Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А55-6994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 октября 2024 года

Дело №

А55-6994/2023


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.

рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КУЧЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕССТЛТ"

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "КУЧЕР"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явились, извещены

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЧЕР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ", в котором просит взыскать 579 401 руб. 00 коп., 579 401 руб. - задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №47-08/2021, 20 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КУЧЕР" 1 646 164 руб. 55 коп., из них: 701 553 руб. 55 коп. - сумма убытков и 944 611 руб. - сумма штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 по делу №А55-8250/2023 дело № А55-8250/2023 объединено с делом № А55-6994/2023 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоить номер № А55-6994/2023.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика по первоначальному иску поступили письменные пояснения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующему.

23 августа 2021 года между ООО «КУЧЕР», в лице генерального директора ФИО1 (далее «Экспедитор») и ООО «ПРОТЕХНОЛОГИЯ», в лице директора ФИО2 (далее «Клиент»), заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 47-08/2021 (далее «Договор»), по условиям которого Клиент поручает а Экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет Клиента, в соответствии с поручением Клиента, организовать международную либо внутрироссийскую перевозку любыми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным морским авиа и г д) а также выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Согласно п. 2. 1. 1 Договора Экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с настоящим Договором, Заявками и Приложениями к данному Договору.

В силу п. 3. 1 Договора стоимость услуг Экспедитора согласовывается Сторонами в Заявке (Приложении) к Договору.

В соответствии с п. 3. 2 Договора обязательство по оплате считается выполненным Клиентом в момент поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Согласно п. 3.4.1 Договора оплата, предусмотренная настоящим договором, производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления экспедитором Клиенту электронной копии счета в соответствии с условиями и стоимостью согласованными Сторонами в Заявке и/или Приложении, включая дополнительные расходы.

В силу п. 3. 6 Договора по результатам исполнения поручения Экспедитор направляет Клиенту оригиналы Акта выполненных работ оказанных услуг) счета и счета-фактуры Клиент обязан в 10-дневный срок с даты получения им Акта подписать его и направить Экспедитору. В случае, если Клиент не направляет Акт, либо возражения к нему в указанный срок, считает, что Акт принят и утвержден Клиентом.

Исходя из заявки № 47-08/2021 от 23.08.2021 и счета № 92 от 14.09.2021 стоимость услуг по транспортировке и хранению на складе Китая составила 1 386 168 рублей.

Согласно платежному поручению Клиентом по договору были внесены следующие платежи 17.09.2021 - 566 767 рублей (п/п № 1479), 05.03.2022 - 240 000 рублей (п/п 415) на общую сумму 806 767 рублей 00 копеек.

В настоящее время Экспедитором обязательства по Договору выплонены в полном объеме, однако в свою очередь Клиент свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил Задолженность по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 47-08/2021 на дату подачу искового заявления составляет 579 401 рубль 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что стоимость услуг согласно заявке 1 от 23.08.2021 к Договору и счета №92 от 14.09.2021 изначально составляла 944 611 рублей (копии прилагаются). В связи с чем заявленная истцом суд считает необоснованной.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 7.2. договора № 47-08/2021 транспортно-экспедиционного обслуживания от 23 августа 2021 года (далее по тексту Договор), в случае недостижения согласия, спорные вопросы подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика согласно международному законодательству:

- при международных автомобильных перевозках: "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956):

- при международных морских перевозках: правила коносамента, выданного морской линией на перевозимый груз, а в части не урегулированной коносаментом — Международной конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся коносаментов (Брюссель, 1924год) с поправками, внесенными в соответствии с протоколами 1968 и 1979 гг.;

- при международных во:5душных перевозках: Правила 1АТА, а в части не урегулированной данными Правилами - Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с Дополнительным протоколом) (Варшавская Конвенция, заключена в г. Варшаве 12.10.1929г.) (с изм. от 18.09.1961 г.), а в части, не противоречащей вышеуказанным нормативным актам -действующему законодательству Российской Федерации.

- при внутрироссийских перевозках применяется российское законодательство, регулирующее перевозки на соответствующем виде транспорта.

Перевозка осуществлялась по маршруту Вукси, КНР — Тольятти, РФ и оформлялась международной транспортной накладной CMR.

Следовательно, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 801 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Женевской Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (далее по тексту также — Конвенция).

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные экспедиторские услуги к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт "с" пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорных договоров.

С учетом названных положений Женевской конвенции течение срока исковой давности началось по истечении трех месяцев с момента подписания сторонами заявки от 23.08.2021 к Договору № 47-08/2021 транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.08.2021, то есть 23.11.2021.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 1"К РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности соответственно истек 23.11.2022.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 09.03.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.. Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из встречного иска, между ООО «ПроТехнология» (клиент) и ООО «Кучер» (экспедитор) заключен договор 47-08/2021 транспортно-экспедиционного обслуживания от 23 августа 2021 года (далее по текс Договор). Согласно заявке №1 от 23.08.2021 по указанному договору экспедитор обязался доставить груз в срок 27.09.2021. Груз доставлен только 09.03.2022. Период просрочки доставки груза составил 163 дня.

В связи с просрочкой ООО «Кучер» доставки груза, ООО «ПроТехнология» не смогло своевременно исполнить обязательства по поставке продукции перед своим покупателем, в связи с чем понесло убытки связанные с выплатой неустойки за просрочку поставки продукции. О данном факте Истец был уведомлен путем направления 16.03.2022 претензии с требованием о возмещении убытков и выплаты штрафа.

В соответствии с п. 4. 1 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в размере фактически понесенных документально подтвержденных убытков в соответствии с действующим международном законодательством, указанным в п. 7.2 Договора, а также законодательством Российской Федерации в части, неурегулированной международным законодательством.

Сумма убытков, включающая сумму выплаты произведенной ООО «ПроТехнология» по требованию покупателя об оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции, составляет 701 553,55 рублей.

Сумма штрафа по ч. 11 ст. 34 Устава, с учетом 163 дней просрочки доставки груза и законодательного ограничения размера штрафа составляет 944 611 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор, в частности, представляет доказательства, которые подтверждают наличие у него убытков, а также обосновывают с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками учитывается, в том числе, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота приводит подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим неправомерным поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика по встречному иску суд считает необоснованными на основании следующего.

Аффилированность ООО «ПрогрессТлт» и ООО «ПроТехнология» ответчиком не доказана. Допрошенные свидетели (ФИО1 и ФИО3) также не указали факт, свидетельствующий об аффилированности указанных компаний. Инженер по планированию и логистике - ФИО4, не является аффилированным лицом юридического лица, способным оказывать влияние на деятельность юридических лиц и давать какие-либо обязательные к исполнению распоряжения.

Нахождение ООО «ПрогрессТлт» и ООО «ПроТехнология» в одном здании не каким образом не свидетельствует об их аффилированности, при выборе адреса ООО «ПроТехнология» руководствовалось исключительно логистикой и удобством расположения здания в промышленной зоне гТольятти.

Ответчик не доказал наличие форс-мажорных обстоятельств, как того требует договор. Со слов допрошенного ФИО1 (бывшего директора ООО «Кучер» ), не каких официальных документов от компетентных органов, подтверждающих указанные обстоятельства не было и в подтверждение обстоятельств ссылается на видеохостинг YouTube (иностранное лицо владеющее информационным ресурсом является нарушителем законодательства РФ) и другие не официальные интернет источники.

Период, в течение которого действовали обстоятельства не преодолимой силы, ответчик также указать не может.

Согласно статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. ООО «Кучер», являясь профессиональным участником рынка транспортных перевозок груза, зная на дату заключения договора о нестабильном положении на границе с КНР, взяло на себя риски по доставке груза из Китая, указав конкретную дату доставки груза 27.09.2021 года.

Согласно статьи 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ). Лицо следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает легкомыслия (самонадеянности) или небрежности по отношению к возможному причинению вреда. Если принять во внимание показания ФИО1, что, указав дату ответчик заранее предполагал, что возможно не сможет привести груз в указанный срок, то в этом случае можно говорить о недобросовестности ответчика.

При этом, как уже ранее указывалось в возражениях истца на отзыв, ООО «ПроТехнология» не является профессиональным перевозчиком и не могло при заключении договора достоверно определить насколько реален согласованный срок, полагаясь при этом на профессионального перевозчика ООО «Кучер».

Ответчик, заявляя, что ООО «ПроТехнология» не воспользовалась своим правом на расторжение договора и передачу груза другому перевозчику, в условиях длительной задержки доставки груза, не учитывает, что это право, а не обязанность истца.

Кроме того, сам ответчик указывает, что с учетом габаритов груза, найти альтернативу (другого перевозчика) не представлялось возможным.

Довод ответчика о несоблюдении ООО «ПроТехнология» претензионного порядка и как следствие отсутствия приостановки срока исковой давности на 30 дней несостоятелен.

В материалах дела имеется копия претензии, почтовая квитанция о направлении претензии, имеется конверт с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (копия прилагается), конверт не вскрыт и имеется возможность ознакомиться с вложениями.

Претензионный порядок ООО «ПроТехнология» соблюден.

ООО «ПроТехнология» подало иск 15.03.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Предоставленные ООО «Кучер» распечатки скриншотов электронной переписки (по e-mail и в WhatsApp), не отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности доказательств.

Переписка из WhatsApp не является надлежащим доказательством, поскольку не позволяет идентифицировать личности отправителей и адресатов.

При этом из Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №47-08/2021 не следует установление юридической значимости сообщений (статьи 165.1 ГК РФ), передаваемых посредством мессенджеров, для целей документального оформления правоотношений между сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств, что сторонами договора была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в указанном мессенджере.

Распечатка скриншотов переписки по электронной почте не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, так как адреса электронных почт, указанные в электронных письмах, не соответствуют адресам, установленным сторонами договора для переписки в рамках заключенного договора. С достоверностью установить принадлежность сторонам электронных адресов, с которых осуществлялась переписка, не представляется возможным. Указанный в переписке электронный адрес не принадлежит ООО «ПроТехнология», а ООО «ПрогрессТлт» не является стороной договора.

Информация, получаемая стороной с другого электронного адреса, нежели предусмотрено Договором, не может является для нее юридически значимой.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУЧЕР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) убытки в сумме 701 553 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований в части 944 611 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Акцепт договора публичной оферты осуществляется путем заказа услуг и/или сдачи груза и/или оплаты услуг и/или получения груза.

Согласно абз. 3 преамбулы Договора лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается клиентом или представителем клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего договора от клиента (плательщик, грузополучатель). Стороны определили, что экспедитор вправе не проверять полномочия грузоотправителя на представление интересов клиента, так как полномочия следуют из обстановки.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором. В экспедиторской расписке и в договоре публичной оферты условия о неустойке за просрочку доставки груза отсутствуют.

Соответственно, основания для начисления штрафных санкций за просрочку в доставке груза на основании пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" у истца отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЧЕР" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>) убытки в сумме 701 553 руб. 55 коп., а также 12 556,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

1. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.Д. Григорьева