Решение от 15 мая 2025 г. по делу № А41-83074/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83074/24
16 мая 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление-567» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 10.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 24.01.2025 № 27, паспорт, диплом, ФИО3 по дов. от 04.02.2025 № 56, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об обязании произвести гарантийный ремонт кровельного покрытия многоквартирного

дома (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, а именно истец просит обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести гарантийный ремонт кровли лоджий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с Актом осмотра объекта по капитальному ремонту от 28.04.2025 и гарантийным письмом ИСХ-12161/41 от 28.04.2025, в срок до 01.10.2025 года включительно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не возражал по спору.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - 567» выполняет работы по управлению и надлежащему содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В этой связи между Управляющей компанией и собственниками/нанимателями заключен Договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу от 13.05.2015 № 13.

ООО «ЖЭУ-567» осуществляет управление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне

услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». ООО «ЖЭУ-567» осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме.

В рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 годы», утвержденной постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с привлечением генерального подрядчика ООО «Мультисистема» в 2019 году произведён капитальный ремонт мягкой рулонной кровли, без утепления, для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту приемки выполненных работ от 17.10.2019 к договору № 1546-К от 18.12.2018 работы по капитальному ремонту мягкой рулонной кровли, без утепления многоквартирного дома № 35 по ул. Нахимова, г. Фрязино, были проведены в период с 10.06.2019 по 25.07.2019, приняты приемочной комиссией 17.10.2019. Приемочной комиссией установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования по капитальному ремонту МКД продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность перед собственниками помещений МКД за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту несет Фонд в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Неоднократные письменные обращения в Фонд капитального ремонта Московской области к результатам не привели, и ремонт генеральным подрядчиком по гарантии не производился. Гарантийные обязательства со стороны ответчика не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 истец совместно с представителями ответчика провел комиссионное обследование кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом осмотра объекта по капитальному ремонту от 28.04.2025. Кроме того, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов направил в адрес ООО «ЖЭУ-567» гарантийное письмо ИСХ-12161/41 от 28.04.2025, в соответствии с которым он обязуется в рамках гарантийных обязательств устранить нарушения, указанные в акте осмотра от 28.04.2025.

В соответствии с п. 1 и 9 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора

подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования по капитальному ремонту МКД продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность перед собственниками помещений МКД, за качество оказанных услуг

и (или) выполненных работ по капитальному ремонту несет Фонд в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.6 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести гарантийный ремонт кровли лоджий многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с Актом осмотра объекта по капитальному ремонту от 28.04.2025 и

гарантийным письмом ИСХ-12161/41 от 28.04.2025 в срок до 01.10.2025 включительно.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ООО «ЖЭУ-567» расходы по оплате государственной полдолины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина