Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А48-9257/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-9257/2020
г. Орел
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 марта 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 420 553 руб. 67 коп., штрафа в сумме 482 013 руб. 04 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 420 553 руб. 67 коп., штрафа в сумме 482 013 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности за потребленные истцом коммунальные услуги по договорам на организацию питания.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла (заказчик) и ООО «Страйк» (исполнитель) были заключены гражданско-правовые договоры: от 31.10.2016 № 20, от 07.03.2017 № 3, от 10.01.2017 № 1, от 06.03.2017 № 2, 02.05.2017 № 5, от 03.05.2017 № 6, от 05.09.2017 № 9, от 10.01.2018 № 11, от 12.02.2018 № 13, от 23.04.2018 № 15, от 22.05.2018 № 16, от 23.09.2018 № 19, от 04.10.2018 № 20, от 15.01.2016 № 1, от 07.09.2016 № 15, от 07.12.2018 № 29, от 30.05.2016 № 3, от 10.12.2018 № 30, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, детей, проходящих обучение в МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по организации питания.

Согласно пунктам 3.3.12, 3.3.14, 3.5 указанных договоров исполнитель обязан осуществлять возмещение за свой счет расходов на коммунальные платежи (электроэнергию), затраченную на оказание услуг по организации питания учащихся, по выставленным заказчиком расчётным документам в течении 20 рабочих дней, с момента получения расчетного документа от заказчика.

Как указал истец условиями вышеуказанных договоров предусмотрена ответственность исполнителя (пункты 6.2, 6.3, 7.3, 5.4) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) в виде фиксированной суммы штрафа по каждому договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены акты об оказании услуг (возмещение коммунальных затрат (электроэнергия)) от 30.09.2018 № О0000020, от 29.12.2018 № О0000025, от 31.05.2018 № О0000018, от 30.06.2018 № О0000019, от 31.03.2018 № О0000013, от 30.04.2018 № О0000016, от 31.01.2018 № О0000002, от 28.02.2018 № О0000010, от 01.07.2016 № О0000011, от 31.05.2016 № О0000010, от 30.04.2016 № О0000007, от 01.04.2016 № О0000006, от 29.02.2016 № О0000004, от 31.01.2016 № О0000001, от 31.10.2016 № О0000013, от 01.10.2016 № О0000012, от 31.12.2016 № О0000018, от 30.11.2016 № О0000015, от 28.02.2017 № О0000004, от 31.01.2017 № О0000001, от 30.04.2017 № О0000008, от 01.04.2017 № О0000006, от 01.07.2017 № О0000011, от 31.05.2017 № О0000010, от 31.10.2017 № О0000013, от 01.10.2017 № О0000012, от 31.12.2017 № О0000017, от 30.11.2017 № О0000016 в которых произведен расчет к возмещению коммунальных услуг (электроэнергии) и указана общая сумма, подписанные сторонами без замечаний и возражений, скрепленные круглыми печатями, а также счета на оплату коммунальных затрат, выставленные исполнителю.

Как указал истец общая сумма задолженности по возмещению расходов на коммунальные платежи (электроэнергию) по указанным гражданско-правовым договорам составила 420 553 руб. 67 коп., размер штрафа - 482 013 руб. 04 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец 22.09.2020 направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 № 67 с просьбой об оплате задолженности по коммунальным платежам, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон вытекают из договоров оказания услуг, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наличие задолженности по возмещению коммунальных услуг (электроэнергии) подтверждается представленными актами оказания услуг по договорам от 31.10.2016 № 20, от 07.03.2017 № 3, от 10.01.2017 № 1, от 06.03.2017 № 2, 02.05.2017 № 5, от 03.05.2017 № 6, от 05.09.2017 № 9, от 10.01.2018 № 11, от 12.02.2018 № 13, от 23.04.2018 № 15, от 22.05.2018 № 16, от 23.09.2018 № 19, от 15.01.2016 № 1, от 30.05.2016 № 3, от 10.12.2018 № 30, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон, а также направленными заказчиком в адрес исполнителя счетами.

Вместе с тем, по договорам от 07.09.2016 № 15, от 04.10.2018 № 20, от 07.12.2018 № 29 акты оказанных услуг и счета на оплату не представлены.

Судом установлено, что первичными доказательствами (актами и счетами на оплату) подтверждена задолженность ответчика перед истцом в размере 368 580 руб. 07 коп.

Определениями от 28.01.2021 и 26.02.2021 арбитражный суд указывал истцу на необходимость представления расчета задолженности и штрафа в соответствии с условиями договоров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанной нормы истцом доказательств оказания услуг и выставления счетов на оплату коммунальных услуг в общем размере 420 553 руб. 67 коп. в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ответчиком контррасчета задолженности также представлено не было.

Из положений ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 368 580 руб. 07 коп. основного долга по возмещению коммунальных услуг по договорам от 31.10.2016 № 20, от 07.03.2017 № 3, от 10.01.2017 № 1, от 06.03.2017 № 2, 02.05.2017 № 5, от 03.05.2017 № 6, от 05.09.2017 № 9, от 10.01.2018 № 11, от 12.02.2018 № 13, от 23.04.2018 № 15, от 22.05.2018 № 16, от 23.09.2018 № 19, от 15.01.2016 № 1, от 30.05.2016 № 3, от 10.12.2018 № 30; в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам по договорам от 07.09.2016 № 15, от 04.10.2018 № 20, от 07.12.2018 № 29 следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 482 013 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком доказательств, что надлежащее исполнение им своих обязательств по поставке товара в установленный срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

Согласно условиями представленных в материалы дела договоров ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлена пунктами 6.2, 6.3, 7.3, 5.4 в виде фиксированной суммы штрафа по каждому договору.

Арбитражный суд, проанализировав условия договоров и совершенного ответчиком нарушения, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части своевременной оплаты коммунальных платежей, в связи с чем, он может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пени за период просрочки платежей.

Однако, истцом заявлено требование об уплате штрафов исходя из фиксированного размера, установленного договорами за иные нарушения исключающие просрочку исполнения обязательств, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления в части взыскания штрафа следует отказать.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично государственная пошлина в размере 10 679 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а в размере 10 372 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (302004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 368 580 руб. 07 коп., а также 10 372 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МБОУ - средняя общеобразовательная школа №3 им. А.С. Пушкина г. Орла (302009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 679 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова