Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А57-705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-705/2021
18 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2021 года

Полный текст решения изготовлен 18.10.2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агровиза», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб», Саратовская обл., Питерский р-н, ж.с. Питерка (ОГРН <***>),

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ТРАНС"

о взыскании убытков в размере 104 400 руб.

при участии:

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2020 г., паспорт и доверенность обозревались,

от истца- ФИО3, представитель по доверенности АВ/28 от 24.08.2021 г., паспорт и доверенность обозревались,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агровиза», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>) (далее – истец, поклажедатель), к Обществу с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб», Саратовская обл., Питерский р-н, ж.с. Питерка (ОГРН <***>) (далее – ответчик, хранитель) с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 104 400 руб.

Определением суда от 19.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 18.03.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс» (107140, <...>, эт. 6, пом. XIX-1).

В судебном заседании руководствуясь ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 11.10.2021 г. 14 час. 00 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. Состав суда не изменился, стороны не явились.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны не явились, представителей не направили.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Агровиза», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» заключили договор хранения №АВ/98, согласно которому хранитель обязался принять переданное поклажедателем на хранение зерно. Порядок приема Продукции на хранение и ее отпуска с хранения регламентируется положениями Договора.

Согласно п. 2.11. Договора, возврат Товара осуществляется на основании письменного распоряжения Поклажедателя, подаваемого Хранителю не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала отгрузки Товара. При этом, Хранителю предоставлено право скорректировать дату отгрузки в соответствии с установленной Хранителем очередностью.

В соответствии с п. 4.3. указанного Договора, Поклажедатель обязан обеспечить подачу транспортных средств для отгрузки Товара.

20.07.2020 года ООО «Агровиза» направило в ООО «Питерский хлеб» заявку на подачу вагонов ГУ-12, которая была согласована Хранителем.

В заявке указано количество вагонов и даты их подачи, корректировок от ООО «Питерский хлеб» не поступило:

8 вагонов должны были быть поданы 27.07.2020 года (понедельник);

8 вагонов - 28.07.2020 года (вторник);

8 вагонов - 29.07.2020 года (среда);

3 вагона 30.07.2020 года (четверг).

Вагоны прибыли на станцию погрузки в указанные даты, однако погрузка длительное время не производилась и была завершена лишь 05.08.2020 года согласно ж/д накладных, в связи с чем у Поклажедателя образовались убытки в следующем размере.

Поклажедателем для целей подачи транспортных средств (вагонов) под погрузку был заключен договор с третьим лицом - экспедитором ООО «Технотранс». Согласно указанному договору, экспедитор по заявкам ООО «АГРОВИЗА» выполняет комплекс транспортно-экспедиторских услуг, а также предоставляет железнодорожный подвижной состав (далее -вагоны) для осуществления перевозок грузов. Заявки подаются экспедитору исходя из согласованных с грузоотправителем (в данном случае - Хранителем) сроков начала погрузки. ООО «АГРОВИЗА» обязалось обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой не более 2х суток.

Однако, поскольку погрузка вагонов была начата несвоевременно, образовался простой восьми вагонов в течение 6 суток, и 2 вагонов в течение 5 суток. Сумма неустойки, согласованная в договоре с экспедитором, составляет 1800 рублей в сутки за каждый вагон. Общая сумма неустойки таким образом составила: (8 вагонов * 6 суток *1800 рублей) + (2 вагона * 5 суток * 1800 рублей) = 104 400,00 (Сто четыре тысячи четыреста) рублей.

ООО «Технотранс» был выставлен в адрес ООО «АГРОВИЗА» счет № 200907-77035 от 07.09.2020 года на указанную сумму.

Истец полагает, что убытки, возникшие у ООО «АГРОВИЗА» подлежат перевыставлению на ООО «Питерский хлеб», руководствуясь следующим.

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений статьи 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно норме статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Причинно-следственная связь между убытками ООО «АГРОВИЗА» и ненадлежащим сроком исполнением Ответчиком обязательств по Договору, подтверждается фактическими обстоятельствами, и прилагаемыми документами.

ООО «АГРОВИЗА» в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.09.2020 с приложениями документов, подтверждающих обоснованность требований, с требованием возместить убытки, однако претензия так и не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Ответчика в пользу Истца убытков в размере 104 400,00 (Сто четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик в возражениях, представленных в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно п. 5.2 договор хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. (далее - Договор) Поклажедатель уплачивает вознаграждение Хранителю за прием, погрузку, перевод с 1-го лицевого счета на другой, подработку товара путем 100% предоплаты не позднее чем за 1 день до совершения соответствующих действий.

30.07.2020 г. ООО «АгроВиза» оплатило ООО «Питерский хлеб» за погрузку в железнодорожные вагоны пшеницы по Договору в размере 760 023,00 рублей на основании платежного поручения № 192 от 30.07.2020 г.

30.07.2020 г. в 11:45 ОАО «РЖД» поданы под погрузку пшеницы на территорию элеватора ООО «Питерский хлеб» 15 железнодорожных вагонов.

После маневровых работ, выполненных ОАО «РЖД», Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 300 кг и загрузил ее к 18:30 30.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59097022 - 70 200 кг; 2) 59172106 -70 200 кг; 3) 58565540 - 70 200 кг;4) 95451609-70 200 кг; 5) 59501965-70 500 кг; 6) 5242806-70 500кг; 7) 95259982-70 500 кг.

Для дальнейшей погрузки пшеницы в следующие железнодорожные вагоны необходимо было осуществить маневровые работы по их переподаче, которые ОАО «РЖД» выполнила только 31.07.2020 г. в 13:30.

После этих маневровых работ Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 000 кг, пшеницы озимой 4-го класса общей массой 70 500 кг и загрузил ее к 17:15 31.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1)59451856-70 200 кг; 2) 58565532-70 200 кг; 3)58565854-70 200 кг; 4) 59450965-70 200 кг; 5) 59451260-70 200 кг; 6) 59829986-70 500 кг; 7) 59949495 - 70 500 кг; 8) 95140529 - 70 500 кг (пшеница озимая 4 -го класса).

01-02.08.2020 г. (суббота и воскресенье) были выходными днями для работников ООО «Питерский хлеб»

Согласно п. 2.4 приложения № 1 к Договору стоимость услуги за погрузку в железнодорожный транспорт с учетом НДС 20% - 450,00 рублей за 1 т, в выходные и праздничные дни оплата увеличивается на 50%.

ООО «АгроВиза» не произвело оплату за погрузку пшеницы озимой в железнодорожные вагоны в выходные дни 01-02.08.2020 г. в повышенном размере, т.е. на 0,5 раза более за 1 т пшеницы озимой по сравнению с рабочими днями, в связи с чем ООО «Питерский хлеб» обоснованно не производил погрузку в железнодорожные вагоны 01-02.08.2020 г.

03.08.2020 г. Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 4-го класса общей массой 409 340 кг, пшеницы озимой 5-го класса общей массой 223 160 кг и загрузил ее к 18:30 03.08.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59949933 - 70 500 кг: 2) 58565284-70 200 кг; 3)95454066-70 200 кг: 4) 95451393-70 200 кг; 5) 95036240-70 300 кг; 6) 95103982-70 300 кг; 7) 95096883 - 70 200 кг; 8) 95035572 -70 300 кг; 9) 95108130 -70 300 кг.

В связи с этим ООО «Питерский хлеб» указывает, что ответчиком предприняты все необходимые действия для своевременной отгрузки 10-ти железнодорожных вагонов.

Следовательно, в действиях и бездействие Ответчика отсутствует противоправность, поскольку ООО «Питерский хлеб» действовало строго в соответствии с условиями п. 2.4 приложения № 1 к Договору и п. 5.2 Договора.

ООО «АгроВиза» необходимо было с целью осуществления отгрузки вагонов в период с 27.07.2020 г. по 30.07.2020 г. осуществить оплату за погрузочные работы ответчику не позднее 27.07.2020 г., а не производить ее только 30.07.2021 г. накануне выходных дней 01-02.08.2020 г.

На основании изложенного ответчик проси отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Агровиза», Самарская обл., г. Тольятти (ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Питерский хлеб» заключили договор хранения №АВ/98, согласно которому хранитель обязался принять переданное поклажедателем на хранение зерно. Порядок приема Продукции на хранение и ее отпуска с хранения регламентируется положениями Договора.

Согласно п. 2.11. Договора, возврат Товара осуществляется на основании письменного распоряжения Поклажедателя, подаваемого Хранителю не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала отгрузки Товара. При этом, Хранителю предоставлено право скорректировать дату отгрузки в соответствии с установленной Хранителем очередностью.

В соответствии с п. 4.3. указанного Договора, Поклажедатель обязан обеспечить подачу транспортных средств для отгрузки Товара.

20.07.2020 года ООО «Агровиза» направило в ООО «Питерский хлеб» заявку на подачу вагонов ГУ-12, которая была согласована Хранителем.

В заявке указано количество вагонов и даты их подачи, корректировок от ООО «Питерский хлеб» не поступило:

8 вагонов должны были быть поданы 27.07.2020 года (понедельник);

8 вагонов - 28.07.2020 года (вторник);

8 вагонов - 29.07.2020 года (среда);

3 вагона 30.07.2020 года (четверг).

Вагоны прибыли на станцию погрузки в указанные даты, однако погрузка длительное время не производилась и была завершена лишь 05.08.2020 года согласно ж/д накладных, в связи с чем у Поклажедателя образовались убытки в следующем размере.

Поклажедателем для целей подачи транспортных средств (вагонов) под погрузку был заключен договор с третьим лицом - экспедитором ООО «Технотранс». Согласно указанному договору, экспедитор по заявкам ООО «АГРОВИЗА» выполняет комплекс транспортно-экспедиторских услуг, а также предоставляет железнодорожный подвижной состав (далее -вагоны) для осуществления перевозок грузов. Заявки подаются экспедитору исходя из согласованных с грузоотправителем (в данном случае - Хранителем) сроков начала погрузки. ООО «АГРОВИЗА» обязалось обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой не более 2х суток.

Однако, поскольку погрузка вагонов была начата несвоевременно, образовался простой восьми вагонов в течение 6 суток, и 2 вагонов в течение 5 суток. Сумма неустойки, согласованная в договоре с экспедитором, составляет 1800 рублей в сутки за каждый вагон. Общая сумма неустойки таким образом составила: (8 вагонов * 6 суток *1800 рублей) + (2 вагона * 5 суток * 1800 рублей) = 104 400,00 (Сто четыре тысячи четыреста) рублей.

ООО «Технотранс» был выставлен в адрес ООО «АГРОВИЗА» счет № 200907-77035 от 07.09.2020 года на указанную сумму.

Истец полагает, что убытки, возникшие у ООО «АГРОВИЗА» подлежат перевыставлению на ООО «Питерский хлеб».

Судом установлено, что согласно п. 5.2 договор хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. (далее - Договор) Поклажедатель уплачивает вознаграждение Хранителю за прием, погрузку, перевод с 1-го лицевого счета на другой, подработку товара путем 100% предоплаты не позднее чем за 1 день до совершения соответствующих действий.

ООО «АгроВиза» в ходе судебного разбирательства пояснило, что оплата произведена платежным поручением № 192 от 30.07.2020 г. на основании выставленного 30.07.2020г. ответчиком счета, что послужило причиной поздней оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взаимная воля сторон при его подписании была направлена на то, что Хранитель осуществляет действия по приемке, погрузке, переводу с 1-го лицевого счета на другой, подработке товара после 100% предоплаты Поклажедателем не позднее чем за 1 день до совершения соответствующих действий. Условий о выставлении Хранителем счетов договор №АВ/98 от 30.06.2020г. не содержит.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 г. ООО «АгроВиза» оплатило ООО «Питерский хлеб» за погрузку в железнодорожные вагоны пшеницы по Договору в размере 760 023,00 рублей на основании платежного поручения № 192 от 30.07.2020 г.

Таким образом, ООО «Питерский хлеб» в соответствии с условиями договора №АВ/98 от 30.06.2020г. имело право не осуществлять погрузку вагонов до 31.07.2021г.

30.07.2020 г. в 11:45 ОАО «РЖД» поданы под погрузку пшеницы на территорию элеватора ООО «Питерский хлеб» 15 железнодорожных вагонов.

После маневровых работ, выполненных ОАО «РЖД», Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 300 кг и загрузил ее к 18:30 30.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59097022 - 70 200 кг; 2) 59172106 -70 200 кг; 3) 58565540 - 70 200 кг;4) 95451609-70 200 кг; 5) 59501965-70 500 кг; 6) 5242806-70 500кг; 7) 95259982-70 500 кг.

Для дальнейшей погрузки пшеницы в следующие железнодорожные вагоны необходимо было осуществить маневровые работы по их переподаче, которые ОАО «РЖД» выполнила только 31.07.2020 г. в 13:30.

После этих маневровых работ Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 000 кг, пшеницы озимой 4-го класса общей массой 70 500 кг и загрузил ее к 17:15 31.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1)59451856-70 200 кг; 2) 58565532-70 200 кг; 3)58565854-70 200 кг; 4) 59450965-70 200 кг; 5) 59451260-70 200 кг; 6) 59829986-70 500 кг; 7) 59949495 - 70 500 кг; 8) 95140529 - 70 500 кг (пшеница озимая 4 -го класса).

01-02.08.2020 г. (суббота и воскресенье) были выходными днями для работников ООО «Питерский хлеб»

Согласно п. 2.4 приложения № 1 к Договору стоимость услуги за погрузку в железнодорожный транспорт с учетом НДС 20% - 450,00 рублей за 1 т, в выходные и праздничные дни оплата увеличивается на 50%.

ООО «АгроВиза» не произвело оплату за погрузку пшеницы озимой в железнодорожные вагоны в выходные дни 01-02.08.2020 г. в повышенном размере, т.е. на 0,5 раза более за 1 т пшеницы озимой по сравнению с рабочими днями, в связи с чем ООО «Питерский хлеб» обоснованно не производил погрузку в железнодорожные вагоны 01-02.08.2020 г.

03.08.2020 г. Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 4-го класса общей массой 409 340 кг, пшеницы озимой 5-го класса общей массой 223 160 кг и загрузил ее к 18:30 03.08.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59949933 - 70 500 кг: 2) 58565284-70 200 кг; 3)95454066-70 200 кг: 4) 95451393-70 200 кг; 5) 95036240-70 300 кг; 6) 95103982-70 300 кг; 7) 95096883 - 70 200 кг; 8) 95035572 -70 300 кг; 9) 95108130 -70 300 кг.

Таким образом, что ответчик действовал в полном соответствии с договором хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. и им предприняты все необходимые действия для своевременной отгрузки 10-ти железнодорожных вагонов.

Судом не принимаются доводы истца, что 20.07.2020 года ООО «Агровиза» направило в ООО «Питерский хлеб» заявку на подачу вагонов ГУ-12, которая была согласована Хранителем.

В заявке указано количество вагонов и даты их подачи, корректировок от ООО «Питерский хлеб» не поступило:

8 вагонов должны были быть поданы 27.07.2020 года (понедельник);

8 вагонов - 28.07.2020 года (вторник);

8 вагонов - 29.07.2020 года (среда);

3 вагона 30.07.2020 года (четверг).

Вагоны прибыли на станцию погрузки в указанные даты, однако погрузка длительное время не производилась и была завершена лишь 05.08.2020 года согласно ж/д накладных, в связи с чем у Поклажедателя образовались убытки в следующем размере.

Согласно п. 5.2 договор хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. (далее - Договор) Поклажедатель уплачивает вознаграждение Хранителю за прием, погрузку, перевод с 1-го лицевого счета на другой, подработку товара путем 100% предоплаты не позднее чем за 1 день до совершения соответствующих действий.

Оплата произведена платежным поручением № 192 от 30.07.2020 г.

Следовательно, истец, осведомленный об условиях договора хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г., не мог не знать, что погрузка не будет производиться в согласованные даты без оплаты, которая осуществлена только 30.07.2020г.

Таким образом, ООО «Питерский хлеб» в соответствии с условиями договора №АВ/98 от 30.06.2020г. имело право не осуществлять погрузку вагонов до 31.07.2021г.

Ссылка истца, что Поклажедателем для целей подачи транспортных средств (вагонов) под погрузку был заключен договор с третьим лицом - экспедитором ООО «Технотранс». Согласно указанному договору, экспедитор по заявкам ООО «АГРОВИЗА» выполняет комплекс транспортно-экспедиторских услуг, а также предоставляет железнодорожный подвижной состав (далее -вагоны) для осуществления перевозок грузов. Заявки подаются экспедитору исходя из согласованных с грузоотправителем (в данном случае - Хранителем) сроков начала погрузки. ООО «АГРОВИЗА» обязалось обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой не более 2х суток.

Однако, поскольку погрузка вагонов была начата несвоевременно, образовался простой восьми вагонов в течение 6 суток, и 2 вагонов в течение 5 суток. Сумма неустойки, согласованная в договоре с экспедитором, составляет 1800 рублей в сутки за каждый вагон. Общая сумма неустойки таким образом составила: (8 вагонов * 6 суток *1800 рублей) + (2 вагона * 5 суток * 1800 рублей) = 104 400,00 (Сто четыре тысячи четыреста) рублей.

ООО «Технотранс» был выставлен в адрес ООО «АГРОВИЗА» счет № 200907-77035 от 07.09.2020 года на указанную сумму.

ООО «Питерский хлеб» не является стороной в договорных отношениях ООО «Технотранс» и ООО «АГРОВИЗА».

ООО «АГРОВИЗА» зная условия договора хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. и заключив договор с ООО «Технотранс» с вышеуказанными условиями должно было принять все меры для предотвращения сложившейся ситуации по простою вагонов.

30.07.2020 г. в 11:45 ОАО «РЖД» поданы под погрузку пшеницы на территорию элеватора ООО «Питерский хлеб» 15 железнодорожных вагонов.

После маневровых работ, выполненных ОАО «РЖД», Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 300 кг и загрузил ее к 18:30 30.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59097022 - 70 200 кг; 2) 59172106 -70 200 кг; 3) 58565540 - 70 200 кг;4) 95451609-70 200 кг; 5) 59501965-70 500 кг; 6) 5242806-70 500кг; 7) 95259982-70 500 кг.

Для дальнейшей погрузки пшеницы в следующие железнодорожные вагоны необходимо было осуществить маневровые работы по их переподаче, которые ОАО «РЖД» выполнила только 31.07.2020 г. в 13:30.

После этих маневровых работ Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 3-го класса общей массой 492 000 кг, пшеницы озимой 4-го класса общей массой 70 500 кг и загрузил ее к 17:15 31.07.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1)59451856-70 200 кг; 2) 58565532-70 200 кг; 3)58565854-70 200 кг; 4) 59450965-70 200 кг; 5) 59451260-70 200 кг; 6) 59829986-70 500 кг; 7) 59949495 - 70 500 кг; 8) 95140529 - 70 500 кг (пшеница озимая 4 -го класса).

01-02.08.2020 г. (суббота и воскресенье) были выходными днями для работников ООО «Питерский хлеб».

Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда."

Согласно п. 2.4 приложения № 1 к Договору стоимость услуги за погрузку в железнодорожный транспорт с учетом НДС 20% - 450,00 рублей за 1 т, в выходные и праздничные дни оплата увеличивается на 50%.

Следовательно, ООО «АгроВиза» не произведя оплату за погрузку пшеницы озимой в железнодорожные вагоны в выходные дни 01-02.08.2020 г. в повышенном размере, т.е. на 0,5 раза более за 1 т пшеницы озимой по сравнению с рабочими днями должно было предполагать, что работы в выходные дни выполняться не будут.

03.08.2020 г. Ответчик приступил к погрузке пшеницы озимой 4-го класса общей массой 409 340 кг, пшеницы озимой 5-го класса общей массой 223 160 кг и загрузил ее к 18:30 03.08.2020 г. в следующие номера железнодорожных вагонов со следующим количеством пшеницы каждый: 1) 59949933 - 70 500 кг: 2) 58565284-70 200 кг; 3)95454066-70 200 кг: 4) 95451393-70 200 кг; 5) 95036240-70 300 кг; 6) 95103982-70 300 кг; 7) 95096883 - 70 200 кг; 8) 95035572 -70 300 кг; 9) 95108130 -70 300 кг.

Таким образом, что ответчик действовал в полном соответствии с договором хранения № АВ/98 от 30.06.2020 г. и им предприняты все необходимые действия для своевременной отгрузки 10-ти железнодорожных вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности действий ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

По общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с названной нормой, бремя доказывания того, что ответчиком причинены убытки Обществу, возлагается на истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Судом установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны ответчика не совершалось; причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, не имеется. Кроме того, истец не представил доказательств наличия у него убытков.

Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиН.С. Фугарова