Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А13-14916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14916/2021
город Вологда
08 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальные услуги» (ОГРН <***>) о взыскании 5 632 837 руб. 31 коп.,



у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй (далее – МУП «Кадуй теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальные услуги» (далее – ООО УК «ЖКУ», ответчик) о взыскании 6 492 209 руб. 33 коп., в том числе задолженности по договору №ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 года за сентябрь 2021 года в сумме 6 442 281 руб. 65 коп., пени, рассчитанных за период просрочки с 16.10.2021 по 15.11.2021 с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 49 927 руб. 68 коп., а также пени, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Иск основан на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Управляющая компания в отзыве на исковое заявление сослалась на имеющиеся расхождения по расходу гигакалорий в заявленный в иске период на отопление в многоквартирных домах № 4 по ул.Молодежная и № 16 по ул.Энтузиастов п.Кадуй. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, судом отказано. Указанная причина невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с болезнью, не является уважительной. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что юридическое лицо вправе направить в судебное заседание любого представителя, подтвердив его полномочия в установленном законом порядке либо направлять свои доводы и возражения по электронной почте. При этом, ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, который учтен истцом, равным образом, истцом учтена частичная оплата. Кроме того, ранее судебное заседание по настоящему делу уже откладывалось по ходатайству ответчика.

Представитель истца в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке ст.49 АПК РФ утонил размера исковых требований с учетом отзыва ответчика, частичных оплат и произведенного перерасчета объема тепловой энергии. Просит взыскать 5 632 837 руб. 31 коп., в том числе 5 582 981 руб. 70 коп. задолженности по договору №ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 года за сентябрь 2021 года, и 49 855 руб. 61 коп. пеней, рассчитанных за период просрочки с 16.10.2021 по 15.11.2021 с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также пени, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Уточнение исковых требований судом принято. Сумма иска на момент рассмотрения составила 5 632 837 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период за сентябрь 2021 года истец на основании договора №ТС17-001/Н от 17.03.2017 оказывал услуги по отпуску тепловой энергии ответчику. Не оплачена задолженность по договору №ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах в сумме 6 432 981 руб. 70 коп.

Наличие задолженности по оплате теплоэнергии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным и со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут, и не оспорен.

Как пояснил истец, с учетом возражений ответчика, истец произвел перерасчет объема тепловой энергии. ООО УК «ЖКУ» не соглашалось с правильностью начисления и с суммой, предъявленной для взыскания на основании выставленного счета за сентябрь 2021 года, ссылалось на расхождения по расходу гигакалорий на отопление в многоквартирных домах (далее МКД) № 4 по ул. Молодежная и № 16 по ул. Энтузиастов п. Кадуй Вологодской области.

В отзыве ООО УК «ЖКУ» указывало, что согласно показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (далее ОПУ) по МКД ул. Молодежная, д. 4, п. Кадуй, за сентябрь 2021 года, предоставленной в МУП «Кадуй Теплосеть» для расчета, МКД потребил 60,430 Гкал.

Согласно «Ведомости учета параметров теплопотребления. Среднесуточные статистические данные с 25.08.2021 года по 24.09.2021» по адресу: <...>, предоставленной ООО УК «ЖКУ» в МУП «Кадуй Теплосеть» 23 и 24 сентября 2021 года время наработки вместо 24 час. составляет 23,85 и 23,20 соответственно. Корректировка объема Гкал по расчетам ООО УК «ЖКУ» составляет 0,08 Гкал.

МУП «Кадуй Теплосеть» произвело перерасчет объема тепловой энергии по адресу: <...> с учетом круглосуточного потребления- 24 часа в сутки, т.е. досчитало объем на 0,95 часа за 24 и 24 сентября 2021 года, где ОПУ не учитывал тепловую энергию в течение 0,95 часа. По расчету МУП «Кадуй Теплосеть» расход на отопление за сентябрь 2021 года по МКД ул. Молодежная д.4 в п. Кадуй составил 60,440 Гкал. Корректировка потребления тепловой энергии произведена с перерасчетом +0,08899 Гкал (округлено +0,09 Гкал).

В соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 МУП «Кадуй Теплосеть» произвело корректировку (перерасчет) отпуска тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2021 года в дом по адресу <...>, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем за отопительный период объема потребления тепловой энергии.

В адрес ООО УК «ЖКУ» были направлены и ответчиком получены: 30.11.2021 года счет- фактура № 1598 от 31.11.2021 года и акт об оказании услуг № 1598 от 31.11.2021 года, где учтена корректировка тепловой энергии за сентябрь 2021 года с НДС в размере минус 9 299 руб.95 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО УК «ЖКУ» перед МУП «Кадуй Теплосеть» по договору №ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 года за сентябрь 2021 года составляла 6 432 981 руб. 70 коп. при этом, ответчиком произведена оплата задолженности в общем размере 850 000 руб. 00 коп.

Таким образом, неоплаченная задолженность составила 5 582 981 руб. 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика также 49 855 руб. 61 коп. пеней, рассчитанных за период просрочки с 16.10.2021 по 15.11.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Расчет судом проверен, признан не противоречащим закону.

В отзыве Управляющая компания заявляет о снижении неустойки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Примененная истцом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» размер неустойки определяется в зависимости от ставки, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, по общему правилу размер неустойки подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» муниципального образования поселок Кадуй 5 632 837 руб. 31 коп., в том числе 5 582 981 руб. 70 коп. задолженности по договору №ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 года за сентябрь 2021 года, 49 855 руб. 61 коп. пеней, рассчитанных за период просрочки с 16.10.2021 по 15.11.2021 с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также пени, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» госпошлину в сумме 51 164 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья М.Б.Свиридовская