Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А55-14196/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14196/2020
19 августа 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 05 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс"

к Открытому акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат"

о взыскании 104 068 руб. 89 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат" (ответчик) о взыскании 104 068 руб. 89 коп., в том числе 100 832 руб. 78 коп. долг по договору от 21.06.2019 № Б19/19 и 3 236 руб. 11 коп. неустойка.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на сервисное обслуживание и поставку запасных частей от 21.06.2019 № Б19/19, согласно п.4.2 которого ответчик (клиент) осуществляет оплату указанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (организации) в течение оказания сервисной услуги до момента закрытия заказ-наряда и подписания акта выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнено техническое обслуживание и поставлены автозапчасти по следующим заказ-нарядам: № 2000184 от 05.02.2020 на сумму 2 163,56 рублей, № 2000199 от 07.02.2020 на сумму 79 949,76 рублей, № 2000387 от 04.03.2020 на сумму 6 790,97 рублей, № 2000410 от 06.03.2020 на сумму 7 835,95 рублей, № 2000416 от 06.03.2020 на сумму 4 092,54 рублей.

Указанные заказ-наряды, а также счета-фактуры подписаны представителем ответчика по доверенности от 18.03.2020, без возражений и замечаний.

При этом, отсутствие полномочий (доверенности) на указанную дату не свидетельствует о том, что результат получен неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений ст.182 Гражданского кодекса РФ, полномочия этого лица могли явствовать из обстановки, в которой оно действовало.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, истец направил ему от 10.03.2020 № 83 и от 13.04.2020 № 118 с требованием уплаты долга. Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Представленный в материалы дела договор от 21.06.2019 № Б19/19 относится к смешанному договору, содержащему элементы договора купли-продажи товара и возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 236 руб. 11 коп. неустойки на основании п.6.4 договора за период с 06.02.2020 по 29.05.2020.

Представленный истцом расчет неустойки суд признал правильным.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 330, 454, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" 104 068 руб. 89 коп., в том числе 100 832 руб. 78 коп. долг по договору от 21.06.2019 № Б19/19 и 3 236 руб. 11 коп. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 122 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Ком-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 874 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1