Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А42-3514/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город МурманскДело № А42-3514/2022

«22» июня 2022 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...>, в лице филиала «Кольский», адрес регистрации филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Видеоконсалт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040

о взыскании 7 579 руб. 43 коп.

без вызова сторон

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...>) в лице филиала «Кольский» (адрес регистрации филиала: улица Советская, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Мурманская область, 184355) (далее - ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видеоконсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040) (далее - ООО «Видеоконсалт», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2021 № 968 в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 7 514 руб. 13 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 11.04.2022, в сумме 65 руб. 30 коп., всего 7 579 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2022 исковое заявление ПАО «ТГК-1» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 30.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Одновременно указанным определением суд в срок до 26.05.2022 обязал истца представить:

- доказательства направления ответчику счетов-фактур от 31.12.2021 № А0007297/461, от 28.02.2022 № А0001074/461, поскольку к иску в качестве документов, подтверждающих направление указанных счетов-фактур, приложены списки простых почтовых отправлений, которые не содержат оттиски печати почтового отделения;

- сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации;

- письменное обоснование даты начала начисления неустойки по счёту-фактуре от 31.01.2022 № А0000430/461 с учётом пункта 6.3. договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2021 № 968 и положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

-письменное обоснование расчёта неустойки с 01.04.2022 по 11.04.2022 с учётом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 91 , абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.06.2022.

25.05.2022 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (от 16.05.2022 № 878-04/172), согласно которому ПАО «ТГК-1» просит взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2021 № 968 в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 7 514 руб. 13 коп. и законную неустойку, начисленную за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 47 руб. 78 коп., всего 7 561 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определение суда от 29.04.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителями истца 11.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 70 08801 7, № 183038 70 08799 7 и № 183038 70 08800 0) и представителем ответчика 12.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 08798 0).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

01.01.2021 между ПАО «ТГК-1» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Видеоконсалт» (Потребитель) заключён договор теплоснабжения (в горячей воде) № 968 (далее - Договор), согласно которому ЭСО обязуется подать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в точку поставки через присоединённую тепловую сеть (АО «Апатитыэнерго») в объёмах и на условиях, установленных настоящим договором, а Потребитель - принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде, в сроки и на условиях настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Потребителя тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 Договора).

В силу пункта 6.3. Договора потребитель обязуется произвести оплату за поставленную тепловую энергию на основании предъявленных ЭСО платёжных документов до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, а также направить в адрес ЭСО оформленный Потребителем экземпляр акта выполненных работ.

Во исполнение условий Договора истец в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года поставил тепловую энергию в горячей воде, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 7 514 руб. 13 коп., которые ответчик не оплатил.

Направленные истцом претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 7 561 руб. 91 коп., из которых 7 514 руб. 13 коп. - основной долг, 47 руб. 78 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

По расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет 7 514 руб. 13 коп.

Расчёт проверен, является обоснованным, и принимается судом. Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 7 514 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 47 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку начисление неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты потреблённой тепловой энергии, требование истца в указанной части также является правомерным.

Расчёт законной неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 47 руб. 78 коп.

Определением от 29.04.2022 суд произвёл зачёт ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учётом принятых судом уточнений, 7 561 руб. 91 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видеоконсалт» (ИНН <***>), зарегистрированного 08.10.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Маяковского, дом 12, офис 1, город Мурманск, Мурманская область, 183040 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН <***>), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, <...> в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 7 561 руб. 91 коп., из которых 7 514 руб. 13 коп. - основной долг, 47 руб. 78 коп. - пени, начисленные за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Б. Кабикова