Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А23-5970/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-5970/2021
26 ноября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Титовой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, г. Калуга, пер. Суворова, д. 8, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер Ромоданово", 248002, г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 161, ОГРН 1074027003544, ИНН 4027079044,

о взыскании 2 591 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Полыниной У.А. по доверенности от 01.12.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дженсер Ромоданово" (далее- ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №274-ГС от 11.03.2016 убытков в размере 2 591 руб. 20 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 274-ГС (далее - договор), по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях договора (п. 1.1 договора).

Положениями п. 2.3.12 Договора ответчик обязан производить оплату расходов истца на введение ограничения (прекращение) и возобновление подачи электроэнергии, если ограничение режима энергопотребления ответчика было инициировано по основаниям, указанным в п. 2.2.2 договора, таким как:

-неисполение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии;

-выявление фактов безучетного потребления электроэнергии;

-выявление фактов ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объекта электросетевого хозяйства;

-прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения (купли-продажи) электроэнергии.

Указанные расходы истца возмещаются ответчиком как в случаях фактического ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, так и в случае предоставления документов, подтверждающих оплату задолженности, менее чем за два часа до намеченного срока введения ограничения (прекращения) электроснабжения.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Положениями раздела 5 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.2 договора покупатель производит оплату электроэнергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости объема потребления электроэнергии в месяце который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости объема потребления электроэнергии в месяце который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 5.3 договора ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.

В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше оплаченного, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Настоящий договор вступает в силу с 31.03.2016 и является заключенным на неопределенный срок.

Приложением №9 к Договору определен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику поставлялась электроэнергия.

При этом, обязательства по оплате электрической энергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 12 464 руб. 77 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в согласованные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электроэнергии.

Согласно п. 2.2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии истец имеет право прекратить подачу электроэнергии полностью или частично.

В связи с неоднократным ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец обратился к третьему лицу с заявками о введении ограничения режима потребления.

Ввиду наличия задолженности по оплате электрической энергии истцом было направлено ответчику уведомление о возможности ограничения режима потребления от 12.05.2021 (л.д. 30).

26.05.2021 на объекте ответчика было введено полное ограничение режима электроэнергии, что подтверждается актом о введении частичного/полного ограничения режима электропотребления (л.д. 33-34).

Отношения между сторонами, связанные с ведением ограничения режима подачи электрической энергии и последующему его восстановлению регулируются Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании различных рынков электрической энергии, полного и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с п. 2.3.12 договора и п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных Правилами.

При выполнении ограничения (прекращения) подачи электроэнергии потребителям истец силами сетевой организации, оплата услуг по введению ограничения (прекращения) подачи электроэнергии и возобновления электроснабжения потребителей, производится истцом непосредственно той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, по стоимости, определенной калькуляцией, утвержденной соответствующей сетевой организацией.

Право требовать компенсации таких затрат существует только у инициатора введения ограничения, то есть у истца, так как такая мера вводится в отношении потребителя по договору энергоснабжения. Между третьим лицом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, позволяющие в принудительном порядке требовать оплаты услуг по ограничению и возобновлению потребления.

Расходы инициатора введения ограничения режима потребления по оплате услуг сетевой организации по введению ограничения режима потребления определены на основании калькуляций, составленных сетевой организацией (л.д. 37).

В целях обеспечения оплаты услуг по ограничению режима подачи электроэнергии (мощности), истцом в адрес ответчика был выставлен счет от 04.06.2021 на общую сумму 2 591 руб. 20 коп. (л.д. 75).

Ответчик по указанному счету оплату не произвел, в связи с чем истцом понесены убытки при выполнении мероприятий по введению режима ограничения энергоснабжения объекта ответчика на сумму 2 591 руб. 20 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая, что истцом доказан факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и их причинная связь с убытками, исковые требования о взыскании убытков в размере 2 591 руб. 20 коп. на основании ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определением Арбитражного суда Калужской области ответчику предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данное определение ответчиком исполнено не было.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Согласно нормам ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Калужской области от 17.04.2020 по делу № А23-2322/2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Ромоданово" банкротом.

В соответствии с положениями абзаца первого п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго п.1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

По смыслу вышеуказанного Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 15, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, требования истца о взыскании по договору энергоснабжения №274-ГС от 11.03.2016 стоимости услуг по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 2 591 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. относятся на ответчика в связи удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дженсер Ромоданово", г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга убытки в размере 2 591 руб. 20 коп., расходы по государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись О.В. Старостина