Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А75-16288/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д.27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16288/2019
16 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 413857, <...>, копр. литер А, А1, ком. 3) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон: от административного органа – ФИО2 по доверенности от 19.08.2019 года, от общества – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее- общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности основано на факте осуществления обществом хранения лекарственных средств в отсутствии специального разрешения (лицензии).

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал просьбу о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении. При этом просил о переквалификации правонарушения на часть 3 статьи 14.3 КоАП РФ, так как на момент совершения правонарушения у общества имелась лицензия, выданная Департаментом здравоохранения Белгородской области 26.06.2019 № ЛО-31-002-001699. Представленными документами подтверждается факт осуществления обществом лицензированной деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Общество явку представителя не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещёно надлежащим образом. Письменным заявлением просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве на заявление указало о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же о недоказанности хранения лекарственных средств.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Выслушав представителя административного органа и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

На основании приказа руководителя Службы от 2.08.2019 № 280-к должностными лицами административного органа в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, с целью подтверждения возможности выполнения лицензионных требований при намерении осуществлять фармацевтическую деятельность в аптеке готовых лекарственных форм по адресу: 628609, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, о чем составлен акт от 12.08.2019 № 99.

В результате проверки установлен факт закупки и хранения лекарственных средств.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого, по мнению Службы, предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» оформлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 1/19-Ф.

В соответствии со статьей 23.1 Служба обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод административного органа об осуществлении обществом фармацевтической деятельности (хранения лекарственных средств) без наличия лицензии.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела представителем общества представлена лицензия № ЛО-31-002-001699 от 26.06.2019, выданная Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 того же закона.

Таким образом, лицензия выдается на вид деятельности, а не на объект (место), на котором осуществляется эта деятельность.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу, который не заявлен в лицензии на право осуществления медицинской деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку у общества имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола суд находит несущественным, так как такое нарушение не препятствовало обществу защищать права и интересы при рассмотрении дела.

Кроме того доводы о недоказанности хранения лекарственных средств опровергаются представленной совокупностью доказательств, в том числе транспортными накладными и фототаблицей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего вину обстоятельства (устранение нарушений на момент привлечения к административной ответственности) и полагает возможным назначить обществу минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Октябрь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Заболотин