Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А54-6903/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6903/2018
г. Рязань
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Далкос" (ОГРН <***>, <...>, под. 1, эт. 1, ком. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Универсал (ОГРН <***>, <...>, лит. А)

о взыскании задолженности в сумме 3134419руб. 03коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Далкос" (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Универсал (г. Рязань) о взыскании задолженности по договору поставки №Д-11/17-1739 от 29.11.2017 в сумме 3 134 419 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по делу не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

29.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Далкос" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Универсал" (покупатель) заключен договор поставки №Д-11/17-1739, по условиям которого поставщик обязуется осуществить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В спецификации № 1 от 06.12.2017 определены наименование, количество, характеристики, общая стоимость товара.

В соответствии со спецификацией поставщик оплачивает 100% от стоимости товара в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил товар на сумму 4116685 руб.23 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 505 от 10.05.2018 (л.д. 12).

Приемка товара осуществлена 21.05.2018 г., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 505 от 10.05.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил частично, задолженность признал в сумме 3134419 руб. 03 коп., подписав акт сверки расчетов на 21.06.2018 (л.д. 11).

13.06.2018 года ответчику была направлена претензия № 4640 на оплату поставленного товара в сумме 7 489 991 руб.

Ответчик претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли из договора №Д-11/17-1739 от 29.11.2017, который является договор поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом обязательства по договору поставки товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплату товара не произвел в сумме 3134419 руб.03 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого товара, возражений относительно требований истца не заявил, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Ответчик не оспаривает исковые требования, следовательно, признаёт предъявленные исковые требования.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3134419 руб.03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Универсал (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далкос" (ОГРН <***>, г. Москва) задолженность в сумме 3 134 419 руб. 03 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 38 672 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева