Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А66-17180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17180/2023
г.Тверь
04 марта 2024 года


резолютивная часть решения от 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр», г.Тюмень (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 7 572 040 руб. 12 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г.Самара (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр», г.Тюмень (далее - ответчик) о взыскании 7 298 850,75 руб. задолженности по договору поставки №2826681/СМО-2022 от 14.10.2022 , пени за просрочку платежа за период с 06.10.2023 по 22.11.2023 в размере 273189,37 руб., пени за просрочку платежа за период с 23.11.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расходов по уплате государственной пошлины 60 860 руб.

Отдельным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дела № А66-17180/2023 и дела № А66-16066/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания дополнительных документов получено не было.

Истец требования поддержал в полном объёме, устно пояснил свои доводы.

Истец сообщил, что оплаты задолженности не поступало, на связь ответчик с предложением об урегулировании спора мирным путем не выходил.

Материалами дела установлено, что 14.10.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Генезис Айр", г.Тюмень (покупатель) был заключен договор поставки № 2826681/СМО-2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам (л.д.33-96) ответчику был поставлен товар общей стоимостью 7 298 850,75 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 7 298 850,75 руб., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 10.4 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности сторон возникли из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №2826681/СМО-2022 от 14.10.2022, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты товаров или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

Достоверность представленных первичных документов ответчиком не опровергнута, следовательно, факт получения от истца товара на указанную сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 7 298 850 руб. 75 коп. является правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 06.10.2023 - 22.11.2023 в размере 273 189 руб. 37 коп., и с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса России Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и поручительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что при задержке платежа более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Проверив период просрочки и арифметическую часть, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Контррасчет ответчиком не представлен. Доводы ответчика отклонены в представленных истцом возражениях.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Айр», г.Тюмень (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.11.2009):

-7 298 850,75 руб. задолженности по договору поставки №2826681/СМО-2022 от 14.10.2022,

-пени за просрочку платежа за период с 06.10.2023 по 22.11.2023 в размере 273 189,37 руб.,

-пени за просрочку платежа за период с 23.11.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

-а также расходы по уплате государственной пошлины 60 860 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.



Судья С.В. Сердюк