Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А57-31828/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28534/2022
11 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.ФИО4

третьи лица: ОАО «Облкоммунэнерго», г. Саратов, ООО «Энергостандарт», г.Маркс

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 20 от 29.12.2022;

от ответчика- ФИО3 директор общества, паспорт обозревался;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 20 от 29.12.2022;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (далее – ООО «УК «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд № 64120220002311 от 01.06.2017 за период октябрь - декабрь 2021 года, май 2022 года в размере 417 604 руб. 05 коп., неустойки за период с 16.11.2022 по 25.07.2022 в размере 33 340 руб. 24 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 019 руб. (Дело №А57-28534/2022).

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд № 64120220002311 от 01.06.2017 за период август -сентябрь 2021 года, июль 2022 года в размере 471 162 руб. 81 коп., неустойки за период с 16.09.2021 по 20.09.2022 в размере 5 836 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. (Дело №А57-31828/2022).

Определением суда от 28.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Энергостандарт».

Определением суда от 11.05.2023 объединены в одно производство дело №А57-28534/2022 и дело №А57-31828 для совместного рассмотрения и делу присвоен номер №А57-28534/2022.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.08.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 30.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 30.08.2023 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 05.09.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64120220002311 от 01.06.2017 за август - декабрь 2021 года, май 2022 года, июль 2022 года в размере 795 059 руб. 36 коп., неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 326 382 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель истца с судебном заседании поддержал исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

После перерыва от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок для предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания, все документы и расчеты представлены.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства, также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано ввиду отсутствия оснований, в материалах дела имеются отзывы на исковое заявление, контррасчеты с приложением документов в обосновании позиции по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Заря» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №64120220002311 от 01.06.2017.

Согласно пункту 1.1. данного договора, РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Адреса установки и спецификация коллективных приборов учета, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64120220002311 от 01.06.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период времени ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В нарушение условий ответчиком поставленная в спорный период электроэнергия в установленный Договором срок в полном объеме не оплачена.

Поскольку долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации, следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью предоставления коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам для обеспечения которых, истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Такое правовое регулирование предусмотрено также новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 40 Правил № 354.

Порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № l24 (далее по тексту Правила № 124).

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которыеустановлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил следующие счета-фактуры: от 31.08.2021 на сумму 158 734,35 руб., от 30.09.2021 на сумму 167 294,40 руб.; от 31.10.2021 на сумму 148 102,27 руб.; от 30.11.2021 на сумму 79 487,82 руб.; от 31.12.2021 на сумму 114 827,23 руб.; от 31.05.2022 на сумму 75 186,73 руб. и от 31.07.2022 на сумму 145 134,06 руб.

Показания общедомовых приборов учета в спорном периоде подтверждаются Ведомостями снятия показаний общедомовых приборов учета, подписанными представителем сетевой организации и скрепленными ее печатью.

Количество электрической энергии, потребленной жилыми помещениями в спорном периоде, подтверждается Реестрами показаний индивидуальных приборов учета в многоквартирных домах управляемых ответчиком.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды домами, находящимися в управлении ответчика представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает что истцом не соблюден претензионный порядок.

Истцом в материалы дела представлена претензия, которая в адрес ООО УК «Заря» была направлена 20.07.2022. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная претензия получена ответчиком 22.07.2022.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что при проведении расчетов истец не учитывает потери в сетях ввиду размещения ОДПУ в трансформаторных подстанциях по адресам: <...>

Указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Расчет потерь, потребленной электроэнергии на ОДН, для ООО «УК Заря» производится Сетевой организацией при составлении Ведомостей снятия показаний приборов учета электроэнергии с учетом согласованного сторонами и указанного в договоре энергоснабжения № 64120220002311 от 01.06.2017 процента учета потерь.

Дополнительным соглашением к договору от декабря 2019 года установлен процент учета потерь в размере 0,74, указанное дополнительное соглашение подписано ответчиком без разногласий, каких-либо иных изменений в договор не вносилось.

Таким образом, потери уже вычитаются сетевой организацией при составлении Ведомостей снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Также, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие перерасчета отрицательного значения ОДН.

При условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1. Правил №124, исчисление размера обязательств ООО «Управляющая компания «Заря» по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в обязательном порядке производилось в каждом последующем расчетном периоде с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истец представил письменные пояснения по спорным квартирам.

По адресу ул. Красина д.84, кв. 21 за май 2022 года начисление производилось в соответствии с пп. «г» п. 59 Правил № 354, исходя из среднемесячного расчета, поскольку прибор учета не исправен, о чем сообщила ООО УК Заря актом от 03.03.2021

По адресу ул. Красина д. 84, кв. 34 ПАО «Саратовэнерго» в июле 2023 года был выполнен осмотр прибора учета (акт осмотра прилагается), до начислен объем в размере 4023 кВт*ч, что подтверждается квитанцией за июль 2023.

Квартира по адресу ул. Орджоникидзе д. 1, кв. 36 отключена за задолженность, что подтверждается актом от 28.10.2019 года. Документов, подтверждающих иное, ответчиком не представлено.

По адресу: ул. Орджоникидзе д. 1, кв. 106 управляющей компанией в июне 2022 года переданы показания 25070. ПАО «Саратовэнерго» в июле 2022 года был произведен осмотр прибора учета, актом установлены показания на момент осмотра 21040. В этой связи был произведен перерасчет, сложилось отрицательное значение по ИПУ (акт прилагается).

Аналогичная ситуация сложилась по квартире, расположенной по адресу: ул. Народная, д. 34, кв. 17. В реестре показаний за октябрь 2020 года переданы пятизначные показания, в ноябре 2020 года старшим по дому переданы также пятизначные показания, в реестре показаний за май и июнь 2022 Ответчик передает трехзначные показания, которые не принимаются к расчету ввиду несоответствия значности ПУ, в июле 2022 Управляющая компания в реестре показаний снова передает пятизначные показания. При этом разницу между показаниями за июнь 2022 (353 кВт.ч) и июль 2022 (26699 кВт.ч) УК просит начислить в размере 27 611 кВт.ч, необоснованно завышая объем по квартире.

По адресу: ул. Ленина д. 120, кв. 21 ПАО «Саратовэнерго» в июле 2023 года был выполнен осмотр прибора учета (акт осмотра прилагается), до начислен объем в размере 7296 кВт*ч, что подтверждается расшифровкой задолженности/переплаты по лицевому счету.

Относительно квартир с отрицательным расходом ИПУ в мае 2022 года по адресам: ул. Орджоникидзе д. 1, кв. 103, 117, 119, ул. Народная д. 34, кв. 3, 12, ул. Ленина д. 120, кв. 70, 89, 90, 2, 21, 25, 26, 29, 44, 55, ул. Ленина д. 132, кв. 11, кв. 15, кв. 2, ул. Ленина, д. 51, кв. 1, 16, 21, 25, 27, 3, 44, 58, 59, 68, 72, ул. Привокзальная д. 34, кв. 7, ул. Уральская, д. 21а, кв. 2, кв. 13, кв. 23, ул. Карла Маркса д. 81, кв. 15, кв. 38, кв. 44, кв. 55, ул. Карла Маркса д. 83, кв. 10, кв. 11, кв. 17, кв. 22, кв. 3, кв. 36, кв. 41, кв.6, ул. карла Маркса д. 95, кв.15, кв. 46 истец поясняет следующее.

Потребителями до мая 2022 года не передавались показания в связи с чем расчет за предыдущие периоды производился по замещающей информации (исходя из среднемесячного расхода и норматива). После предоставления управляющей компанией показаний, ПАО «Саратовэнерго» произведен перерасчет (последние показания переданные УК в мае 2022 – предыдущие показания, переданные последний раз потребителем – сумма начислений за весь период расчета по замещающей информации). Ввиду того, что начисление по замещающей информации было произведено на большее количество кВт.ч, чем по показаниям приборов учета, переданных управляющей компанией, был произведен перерасчет и сложились отрицательные значения по ИПУ. Расшифровка задолженности/переплаты по лицевым счетам с указанием начислений за предыдущие периоды представлены в материалы дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела контррасчет доначислений квартирного потребления с истекшим межповерочным интервалом по ИПУ исходя из норматива потребления в отношении следующих квартир:

г. ФИО4 ул. Красина, д. 84 кв. 125, кв. 127, кв. 13, кв. 67;

г. ФИО4 ул. Орджоникидзе д. 1 кв. 115, кв. 143, кв. 21, кв. 3, кв. 4, кв.60;

<...>, кв. 18;

г. ФИО4 ул. Народная д.34, кв. 3, кв. 4, кв.46, кв. 51, кв.53;

г. ФИО4 ул. Народная д.36, кв. 38, кв. 39;

г. ФИО4 ул. Володарского д.16, кв. 17, кв. 20а;

г. ФИО4 ул. Пугачевская д. 334, кв. 11;

г. ФИО4 ул. Энергетическая, д. 48а, кв. 11, кв. 7;

г. ФИО4 ул. Гагарина д. 152 кв. 34, кв. 42, кв. 57;

г. ФИО4 ул. Гагарина д. 152а кв. 13, кв. 37, кв. 3а, кв. 62;

г. ФИО4 ул. Горохова д. 11 кв. 109, кв. 113, кв. 115, кв. 124, кв. 127, кв. 90;

г. ФИО4 ул. Ленина д. 120, кв. 49;

г. ФИО4 ул. Ленина д. 132, кв. 17;

г. ФИО4 ул. Ленина д. 136, кв. 3;

г. ФИО4 ул. Ленина д. 51, кв. 38, кв. 65;

<...>;

<...>;

г. ФИО4, ул. Карла Маркса д. 81, кв. 30;

г. ФИО4, ул. Карла Маркса д. 83, кв. 1;

г. ФИО4, ул. Карла Маркса д. 95, кв. 24, кв. 27, кв. 5, кв. 74, кв. 9, кв. 96.

Ответчик полагает, что необходимо применение норматива по спорным квартирам в соответствии с пп. «б», п. 59 Правил № 354.

Как было указано выше, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора ответчик обязан в срок с 23 по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик обязуется ежемесячно, в срок до 12 часов первого дня месяца, следующего за расчетным формировать сведения об объемах электрической энергии, переданные потребителями и субабонентами, с обязательным предоставлением поименных сведений в РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 31, 82-84 Правил № 354 на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений.

В материалы дела истцом представлены расчеты начислений за поставленную электроэнергию по каждому многоквартирному дому за спорный период. Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.

В соответствии с пунктом 5.10. договора в случае непредставления Исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электроэнергии потребителями и субабонентами, согласно требованиям пункта 4.1.4. настоящего договора, РСО при определении объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды, РСО вправе использовать сведения, полученные от сетевой организации, потребителей, субабонентов либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

На основании подпункта 1 пункта 33, подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 истец в обязательном порядке принимал показания граждан, которые передавались ими любым удобным способом, и учитывал эти показания при формировании объема электроэнергии.

На основании поступивших данных от непосредственно потребителей и от ответчика истцом производился расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 года № 261-ФЗ, пункт 80 Правил № 354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

Предоставленные потребителем показания индивидуального прибора учета используются при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражаются в платежном документе на основании пункта 31 Правил № 354 и являются неотъемлемой частью начислений.

Подпунктом ж) пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Пунктом 61 Правил № 354 также определено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету. В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по 14 А57-9917/2019 нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Основных положений № 442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

С учетом представленных поквартирных сведений, суд приходит к выводу о необходимости применения нормативов по части квартир в соответствии с пп. «б» п. 59 Правил № 354.

В отношении довода ответчика о применении норматива по квартирам, расположенным по адресу: <...> (акт осмотра от 28.07.2022), <...> (акт осмотра от 19.08.2022) суд не находит оснований для применения норматива, поскольку показания приборов учета электрической энергии могут быть использованы для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению до проведения проверки прибора учета и составления соответствующего акта (п. 80(1) Правил № 354).

В отношении довода ответчика о применении норматива по квартирам, расположенным по адресу: ул. Красина, д. 84 кв. 125, кв. 127, кв. 13, кв. 67 (акты осмотра от июля 2021 года) суд не находит оснований для применения норматива, поскольку поверка прибора учета по подтверждению их соответствия метрологическим требованиям не производилась, в связи с чем объем потребленной электрической энергии истцом правомерно рассчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил (п. 80(1) Правил № 354).

На основании вышеизложенных обстоятельств, стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН подлежит уменьшению на объем электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ на сумму 13 401 руб. 90 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию подлежат частичному удовлетворению в размере 781 657 руб. 46 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения начислил ответчику неустойку, в рамках настоящего дела рассмотрены требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 326 382 руб. 98 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» и подлежащим применению с 01.01.2016 года управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не верно применятся при расчете неустойки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12%.

Истец при расчете неустойки не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

С учетом приведенных обстоятельств, суд рассчитал неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023 с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 составляет 242 277 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с исковыми заявлениями в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 019 руб. по платежному поручению №25425 от 28.10.2022 и в размере 12 540 руб. по платежному поручению №28264 от 25.11.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 121 442 руб. 34 коп. составляет 24 214 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго» из федерального бюджета в сумме 345 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований ПАО «Саратовэнерго» от цены иска составляет 91,3%, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 22 107 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд №64120220002311 от 01.06.2017 за период август - декабрь 2021 года, май и июль 2022 года в размере 781 657 руб. 46 коп., неустойку за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.09.2023 в размере 242 277 руб. 96 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 06.09.2023, исходя из суммы задолженности и 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 107 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ПАО «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 345 руб., оплаченную по платежному поручению №28264 от 25.11.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков