Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А73-3710/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3710/2020
г. Хабаровск
19 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 06 мая 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 676290, <...>) о взыскании 409 833 руб. 20 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 409 833 руб. 20 коп., состоящих из основного долга по договору оказания услуг № 144 от 20.11.2019г. в размере 408 961 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 56 коп. за период с 28.02.2020г. по 11.03.2020г.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку не были представлены надлежащим образом оформленные документы для оплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 20.11.2019г. между Муниципальным унитарным предприятием «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 144 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги экскаватором DOOSAN DX 225 LCA гос № 27 ХН 3491 на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Минимальное количество предоставление услуг 20 машино-часов в месяц.

Услуги выполняются на основании заявки заказчика, переданной телефонограммой, в диспетчерскую службу исполнителя за 2 календарных дня до начала оказания услуг (пункт 1.2 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4 договора).

Стоимость оказания услуг по договору экскаватором DOOSAN DX 225 LCA устанавливается почасовая из расчета 1 600 руб. 00 коп. за один машино-час в том числе НДС (пункт 2.1 договора).

Односторонними актами № 439 от 05.12.2019г. на сумму 12 561 руб. 64 коп., № 474 от 18.12.2019г. на сумму 129 600 руб. 00 коп., № 436 от 30.11.2019г. на сумму 316 800 руб. 00 коп., подтверждается оказание услуг ответчику на общую сумму 458 961 руб. 64 коп., так же на указанную сумму ответчику были выставлены счета на оплату.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 50 000 руб. 00 коп.. в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 408 961 руб. 64 коп. за оказанные услуги.

В ответ на направленную истцом претензию ответчик представил гарантийное письмо об оплате задолженности, однако задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 439 от 05.12.2019г. на сумму 12 561 руб. 64 коп., № 474 от 18.12.2019г. на сумму 129 600 руб. 00 коп., № 436 от 30.11.2019г. на сумму 316 800 руб. 00 коп. и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 408 961 руб. 64 коп. за оказанные услуги.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 408 961 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020г. по 11.03.2020г.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер процентов составил 871 руб. 56 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края долг по договору № 144 от 20.11.2019г. в размере 408 961 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 871 руб. 56 коп. за период с 28.02.2020г. по 11.03.2020г., итого 409 833 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Тында - Транс-Логистика» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Генерирующие электрические сети» Нанайского муниципального района Хабаровского края судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 11 197 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева