Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А53-28871/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28871/2019
г. Краснодар
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области – Дедух Ю.Р. (доверенность от 13.08.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Образовательно-издательский центр "Академия"» (ИНН 7714172632, ОГРН 1027739253167), третьего лица – государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Шахтинский техникум дизайна и сервиса "Дон-Текс"» (ИНН 6155017431, ОГРН 1026102771155), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А53-28871/2019, установил следующее.

ООО «Образовательно-издательский центр "Академия"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 27.05.2019.

Решением суда от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзывах общество и государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ростовской области «Шахтинский техникум дизайна и сервиса "Дон-Текс"» (далее – учреждение) просят в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.06.2019 учреждение разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона на поставку учебников с начальной максимальной ценой контракта 199 697 рублей 79 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2019 общество признано победителем.

Общество в установленный срок не направило подписанный проект контракта, что послужило основанием для составления заказчиком протокола о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и направления соответствующих сведений управлению.

Управление приняло решение от 25.07.2019 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, полагая решение управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее – Правила № 1062) антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика. Согласно пункту 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В обоснование отсутствия объективной возможности своевременного подписания проекта контракта общество указало на поломку компьютерной техники, в том числе носителя электронной подписи. В подтверждение указанного факта общество представило акты о неисправности от 15.07.2019. Суды также установили, что общество принимало меры по получению банковской гарантии. После восстановления работоспособности компьютерной техники посредством системы банк-клиент общество перечислило заказчику денежные средства в целях обеспечения исполнения контракта. Доказательства отклонения заказчиком обеспечительного платежа в материалы дела не представлены. Общество также представило доказательства отгрузки предмета аукциона со склада в г. Москва в адрес заказчика с целью своевременной доставки товара (товарная накладная от 08.07.2019).

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении обществом ранее заключённых контрактов либо о недобросовестном уклонении от подписания контрактов, не представлены.

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что управление не доказало недобросовестное поведение общества и наличие у него намерений уклониться от заключения контракта с заказчиком. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для применения такой меры правового воздействия, как включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, и удовлетворили заявление общества.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А53-28871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко