Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А75-5871/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«04» июля 2017 г. Дело № А75-5871/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 г. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 20417 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109004, <...>, кв. IV, ком. 6) о взыскании 1 236 314 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, <...>),

при участии представителей:

-от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» – ФИО2 по доверенности от 05.06.2016 № 588,

-от общества с ограниченной ответственностью «АСС-ИНЖИНИРИНГ», Департамента гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСС-ИНЖИНИРИНГ» (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 1 236 314 руб. 82 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 525, 526, 531, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту на поставку автомобилей для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» от 29.05.2015 № 304.

Определением суда от 05.06.2017 судебное заседание по делу назначено на 27.06.2017 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – треть лицо, департамент).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу выразило в отзыве на иск, полагает требования обоснованными (том 1 л.д. 92).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку автомобилей для нужд казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» от 29.05.2015 № 304 (далее – контракт, том 1 л.д. 12), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать заказчику автомобили по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно техническому заданию (приложение № 1), в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2.

Цена контракта является твердой и составляет 34 623 849 руб. 34 коп. (пункты 2.1., 12.2. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта в течение 120 календарных дней.

На основании товарной накладной от 04.09.2015 № 7 поставщик осуществил поставку одного автомобиля на сумму 1 299 999 руб. 79 коп.

Уведомлениями от 28.09.2015 № 1103/2256, от 19.10.2015 № 11-03/2424, от 03.11.2015 № 11-03/2559 истец потребовал у ответчика об исполнении условий контракта.

Оставшаяся партия товара поставлена 24.12.2015 по товарной накладной от 14.12.2015 № 23.

В силу пункта 7.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня

начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов, С - размер ставки).

В связи с нарушением сроки поставки товара истец начислил неустойку в размере 2 472 629 руб. 64 коп., потребовав ее уплаты от ответчика претензией от 19.01.2016 № 04/01-Исх-94 (л.д. 57).

Письмом от 29.02.2016 № 36 ответчик просил рассмотреть вопрос о списании начисленной неустойки в размере 50 процентов при условии оплаты оставшихся 50 процентов до окончания текущего финансового года (л.д. 61).

Письмом от 23.03.2016 № 04/01-Исх-664 учреждение предложило обществу подготовить соответствующее заявление в требуемой форме (л.д. 62).

Платежным поручением от 21.12.2016 № 280 ответчик уплатил неустойку в размере 1 236 314 руб. 82 коп. (л.д. 50).

Заявлением от 21.12.2016 № 85 просил списать оставшуюся сумму неустойки.

Письмом от 28.12.2016 № 86 ответчик подтвердил расчет неустойки, произведенный истцом, сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов на сумму неустойки (л.д. 64, 65).

Сопроводительным письмом от 29.12.2016 № 04/01-Исх-3247 истец направил в адрес третьего лица ходатайство о списании начисленных и принятых к учету сумм неустоек (штрафов, пеней) (л.д. 51 – 53).

Письмом от 11.01.2017 № 04-Исх-47 департамент отказал в списании неустойки, в связи с прекращением действия нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения.

Претензией от 19.01.2017 № 04/01-Исх-106 истец потребовал от ответчика уплатить неустойку.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключение контракта происходило посредством проведения аукциона, в связи с чем дальнейшие отношения по нему регламентируются, в частности, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190, которыми установлено, что в 2015 и 2016 годах предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Данными постановлениями предусмотрено, что заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сумма пени (2 472 629 руб. 64 коп.) составляет более 5-ти,но менее 20 процентов от суммы государственного контракта (34 623 849 руб.

34 коп.), ответчиком размер пени подтвержден, в связи с чем, при условии завершения исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, в 2015 (24.12.2015), истец предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года (пункты «в» пункта 3 Постановлений Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 и от 14.03.2016 № 190), а также осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом совершение указанных действий является обязанностью, а не правом, истца.

Соответствующие постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», а также в соответствии с пунктом 9 Антикризисного плана, и направлено на обеспечение в 2015 - 2016 годах исполнения государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижение нагрузки на банковскую систему.

Исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 - 2016 годах и является одной из мер поддержки подрядчиков (поставщиков), применение которой, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам, в то время как доводы подателя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

Статьей 3 Закона № 44-ФЗ определено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд представляет собой совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

При этом в качестве государственного заказчика может выступать государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

То есть, любые закупки, осуществляемые государственными (муниципальными) заказчиками и, в том числе казенными учреждениями, являются закупками для

государственных (муниципальных) нужд, в то время как понятие собственных нужд обозначенных выше органов и организаций действующим законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что истец является территориальным, а не федеральным казенным учреждением само по себе, исходя из универсальности воли законодателя, не выделяет его из системы органов и организаций, осуществляющих государственные (муниципальные) публичные функции, и не наделяет его особым правовым статусом для целей решения вопроса о распространении на его деятельность положений Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, оснований для исключения рассматриваемых правоотношений между сторонами, возникших из контракта, из сферы регулирования Закона № 44-ФЗ и принятого в соответствии с частью 6.1 статьи 34 данного Закона Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 не имеется.

Нормы указанных Постановлений Правительства Российской Федерации подлежат применению судами вне зависимости от заявления соответствующих доводов лицами, участвующими в деле, поскольку в силу части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации установление подлежащих применению законов и иных нормативных правовых актов и их применение относится к компетенции суда, что направлено на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных статьей 2 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 настоящего Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Ответчик исполнил обязательства в 2015 году.

Как отмечено выше, письмом от 29.02.2016 № 36 ответчик просил истца рассмотреть вопрос о списании начисленной неустойки в размере 50 процентов при условии оплаты оставшихся 50 процентов до окончания текущего финансового года (л.д. 61).

Платежным поручением от 21.12.2016 № 280 ответчик уплатил неустойку в размере 1 236 314 руб. 82 коп., что составляет 50 процентов от начисленной суммы пени (л.д. 50).

Заявлением от 21.12.2016 № 85 просил списать оставшуюся сумму неустойки.

Суд, истолковав вышеназванные нормы права применительно к рассматриваемому спору, полагает, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

При этом судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту в 2015 году; размер неустойки, начисленной за нарушения сроков поставки товара, превышающий 5, но не превышающий 20 процентов цены контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за нарушение поставщиком сроков выполнения обязательств по контракту,

в рассматриваемом случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Ссылка истца и третьего лица о прекращении действия нормативных правовых актов, регулирующих основания и порядок списания денежных средств не принимается по вышеизложенным обстоятельствам.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25 363 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков