Решение от 30 января 2020 г. по делу № А60-20071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20071/2019
30 января 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20071/2019 по иску индивидуального предпринимателя Кожевникова Сергея Ивановича (ИНН 661200449304, ОГРН 305661201700065) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), третьи лица финансовый управляющий Никонов Илья Витальевич, Кожевникова Елена Федоровна, ООО «Автомир», ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, Управление ФССП России по Свердловской области, о возложении обязанности восстановления поврежденного заложенного имущества,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО4, доверенность от 01.06.2018г.;

истец, третьи лица не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Банку ВТБ (ПАО) о восстановлении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100318:61.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения иска.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения перечня повреждений имущества (веранды) жилого дома (объект незавершенного строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100318:61 по адресу: обл. Свердловская, г. Каменск-Уральский, п. Кодинка, участок № 24.

Определением от 23.10.2019г. ходатайство судом удовлетворено. Суд назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение эксперта поставил вопросы:

1) Имеются ли какие-либо повреждения имущества по адресу: жилой дом (объект незавершенного строительства), находящийся по адресу: Свердловская область, Каменский район, деревня Кодинка, участок № 24.

2) В случае, если данные повреждения имеются, то возможно ли установить когда именно произошли данные повреждения (период времени).

3) В случае, если данные повреждения имеются, то в силу каких причин произошли данные повреждения (в силу естественного износа не эксплуатируемого объекта недвижимости; в силу действий третьих лиц; в силу воздействия на объект природных явлений (дождь, ветер, снег, солнце).

На период проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

Суд обязал истца до 23.10.2019г. перечислить на депозитный счет 10 000 руб. для оплаты услуг эксперта.

Обязательство по перечислению денежных средств на депозит суда истцом не исполнено, в связи с чем экспертиза не проведена. Суд возобновил производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01.07.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник ответчика) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № 721/5902-0000635, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил предпринимателю кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,5% годовых с условием уплаты пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,08% за каждый день просрочки.

20.09.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № 721/5902-0000655, по условиям которого Банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. под 13,5% годовых на срок 60 месяцев с условием уплаты пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 0,07% за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитным соглашениям обеспечены поручительством ФИО3, с которой Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключены договоры поручительства № 721/5902-0000635-п01 от 01.07.2011 и № 721/5902-0000655-п01 от 20.09.2011г.

Кроме того, ИП ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям передал в залог банку расположенные по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100318:61, площадью 1 842 кв. м, залоговой стоимостью 687 600 руб. и жилой дом (объект незавершенный строительством) с кадастровым номером 66:45:0100318:00 61:65:222:002:1010110120, площадью 297,8 кв. м, залоговой стоимостью 9 828 000 руб. (договоры об ипотеке № 721/5902-0000635-з01 от 01.07.2011г. и № 721/5902-0000655-301 от 20.09.2011г., заключенные между предпринимателем и банком).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014г. по делу № 33-8198/2014.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям банк обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.07.2014г. по делу № 33-8198/2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитным соглашениям, последние расторгнуты, обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам об ипотеке № 721/5902-0000635-з01 от 01.07.2011г. и № 721/5902-0000655-301 от 20.09.2011г.: земельный участок № 24 площадью 1 842 кв.м с кадастровым номером 66:45:0100318:61 и жилой дом (объект незавершенный строительством) площадью застройки 312,18 кв.м с кадастровым номером 66:45:0100318:00 61:65:222:002:1010110120, путем реализации на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством. Судом установлена начальная продажная общая стоимость имущества в размере 22 259 440 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016г. по делу № А60-19172/2016 установлено, что 28.07.2014г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского выдан исполнительный лист № 2-488/2014.

По данному исполнительному листу обращено взыскание на жилой дом (объект незавершенный строительством), площадью застройки 312,18 кв.м., кадастровый номер 66:45:0100318:0061:65:222:002:1010110120, расположенный на земельном участке № 24 в д. Кодинка Каменского района Свердловской области и земельный участок № 24 площадью 1842 кв.м. кадастровый номер 66:45:0100318:61, расположенный в д. Кодинка Каменского района Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского от 02.10.2014г. по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 32448/14/66012-ИП.

Постановлением 12.12.2014г. судебный пристав-исполнитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области передал вышеуказанное имущество в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно отчету Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области исходящий номер АР-5208/09 от 13.04.2015г., 10.04.2015г. Росимуществом проведены первые торги, на участие в которых не подано ни одной заявки, и по этой причине торги признаны несостоявшимися.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.06.2015г. по делу № 2-488/2014, вступившим в законную силу 06.08.2015г., удовлетворено заявление банка о снижении установленной апелляционным определением от 02.07.2014г. начальной продажной общей стоимости земельного участка и жилого дома (объята незавершенного строительства) до 9 104 800 руб.

03.07.2015г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области имущество с установленной начальной ценой 22 259 440 руб. отозвано с реализации.

28.10.2015г. имущество вновь передано на реализацию с начальной продажной ценой 9 104 800 руб.

Дважды проведенные торги (первоначальные и повторные) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

22.01.2016г. в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление Банка ВТБ-24 (ПАО) об оставлении имущества за собой.

Как указывает банк, размер долга предпринимателя составлял 6 186 093 руб. 20 коп. Имущество принято банком по цене 6 828 600 руб. Разница составила 642 506 руб. 80 коп.

02.06.2016г. зарегистрировано право собственности банка на вышеуказанное имущество (земельный участок и жилой дом (объект незавершенный строительством)). Задолженность по кредитным соглашениям погашена.

Вступившим в законную силу 22.12.2016г. решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2016г. по делу № А60-19172/2016 результаты торгов от 10.04.2015г., от 02.12.2015г., от 21.01.2016г. по продаже имущества предпринимателя признаны недействительными.

05.02.2018г. вновь зарегистрированы права предпринимателя на заложенное имущество, банком восстановлена задолженность по кредитным соглашениям.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.08.2018г. по делу № 2-488/2014 установлена тождественность жилого дома, расположенного на участке № 24 д. Кодинка г. Каменск-Уральский площадью 297,8 кв.м, кадастровый номер 66:45:0100267:689, жилому дому, на который обращено взыскание апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.07.2014г. площадью 312,8 кв.м , кадастровому номеру, существовавшему на момент 02.07.2014г. 66:45:0100318:00 61:65:222:002:1010110120.

В рамках настоящего дела истец, ссылаясь, что в период нахождения имущества в собственности банка жилой дом (объект незавершенного строительства) получил значительные повреждения и частичные разрушения, просит возложить на банк обязанность восстановления поврежденного заложенного имущества.

В иске истец ссылается, что в период нахождения имущества в собственности банка вандалы с завидным постоянством разрушали веранду на первом и втором этажах. Несколько раз полностью отрывали гидроизоляционное покрытие на втором этаже, которое предприниматель восстанавливал за свой счет, полностью уничтожены балясины и перила на первом и втором этажах, разрушен потолок и перекрытия и т.д.

Точных сведений, до какого состояния подлежит восстановлению поврежденный объект, истец не представил. Равно как и не представлено перечня необходимых воздействий.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не запрещено восстановление нарушенного права силами причинителя вреда, в данном случае путем проведения работ до приведения объекта в первоначальное состояние.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, необходимого для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что изменение состояния имущества возникло в период нахождения его в собственности ответчика, не представлено доказательств, свидетельствующих о повреждении спорного имущества в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, о недоказанности факта неправомерных действий (бездействия) ответчика, его вины в причинении убытков истцу, причинно-следственной связи между его действиями и ухудшением состояния спорного имущества, если таковое имело место в период владения ответчика.

Представленные в материалы дела отчеты оценки спорного имущества данные обстоятельства не подтверждают.

Суд предлагал истцу назначить по делу судебную экспертизу в целях установления наличия повреждений имущества, периода их возникновения и причин. Таковая экспертиза по делу не проведена.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, о чем суд неоднократно предупреждал истца. Истцу неоднократно разъяснялось, что входит в предмет доказывания по заявленному спору.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева