Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-55439/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55439/24-137-301
г. Москва
29 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевым К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

107014, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС"

125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: <***>

о взыскании суммы займа по соглашению о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 в размере 27 288 528 руб. 75 коп., процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., процентов, начисленные за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по уплате процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения) в размере 199 723 руб. 89 коп., а также процентов за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты процентов в размере 1 783 294 руб. 37 коп. за неисполнение первоначального обязательства от суммы неисполненных обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа в размере 27 288 528 руб. 75 коп. от суммы неисполненных обязательств, процентов за пользование займом за период с 1 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2 618 053 руб. 96 коп., а также проценты за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа от суммы неисполненных обязательств,

третье лицо:  ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" о взыскании суммы займа по соглашению о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 в размере 27 288 528 руб. 75 коп., процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., процентов, начисленные за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по уплате процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения) в размере 199 723 руб. 89 коп., а также процентов за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты процентов в размере 1 783 294 руб. 37 коп. за неисполнение первоначального обязательства от суммы неисполненных обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа в размере 27 288 528 руб. 75 коп. от суммы неисполненных обязательств, процентов за пользование займом за период с 1 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2 618 053 руб. 96 коп., а также проценты за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа от суммы неисполненных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2024 до 20.05.2024, с 20.05.2024 по 22.05.2024.

После перерыва, в судебном заседании 20.05.2024 ООО «ИННОВАГРУПП» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать соглашение о новации с рассрочкой платежа №ВТК-03/23-0285 от 11 января 2023 года заключенное между АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» и ООО «ВТК-С» недействительным.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ИННОВАГРУПП» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика до перерыва исковые требования оспорил, после перерыва в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьего лица, о месте и времени судебного заседания извещено в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Воентелеком» (далее - Сторона 1, Истец) и ООО «ВТК-С» (далее - Сторона 2, Ответчик) заключено соглашение о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения по состоянию на дату подписания Соглашения стороны признают наличие задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 по выплате дивидендов в размере 27 288 528 (Двадцать семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, сложенных из сумм, вытекающих из решения очередного Общего собрания участников ООО «ВТК-С», состоявшегося 29 апреля 2021 г. (протокол б/н от 29 апреля 2021 г.) в размере 7 424 653 (Семь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек и решения очередного Общего собрания участников ООО «ВТК-С», состоявшегося 29 апреля 2022 г. (протокол б/н от 29 апреля 2022 г.) в размере 19 863 874 (Девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек (первоначальное обязательство).

Согласно пункту 1.2. Соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении первоначального обязательства Стороны 2 с заменой данного обязательства на заемное обязательство (новое обязательство), предусмотренное в пункте 1.3. Соглашения.

Согласно пункту 1.3. Соглашения Сторона 1 предоставляет Стороне 2 заем в размере 27 288 528 (Двадцать семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек (далее - сумма займа) на срок до 30 июня 2023 г. с рассрочкой платежа в сроки, установленные Графиком платежей (приложение 1 к Соглашению). Сумма займа считается предоставленной Стороне 2 с 19 декабря 2022 г.

Сторона 2 обязуется возвратить Стороне 1 сумму займа в размере 27 288 528 (Двадцать семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек и выплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей (приложение 1 к Соглашению) (пункт 1.4. Соглашения) в установленные сроки (до 30.06.2023).

Пунктом 1.11. и 1.12. Соглашения установлена обязанность Стороны 2 по уплате начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение первоначального обязательства за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. процентов, в размере 1 783 294  рубля 37 копеек (далее - Проценты 1) не позднее 31 марта 2023 г.

В связи с тем, что по состоянию на 11 марта 2024 г. Стороной 2 не исполнены обязательства по уплате Процентов 1, Стороной 1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 199 723 (Сто девяносто девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 89 копеек.

Согласно пункту 2.1. Соглашения в случае несвоевременного возврата суммы займа, несвоевременной уплаты начисленных процентов согласно пункту 1.4. и пункту 1.12. Соглашения Сторона 2 выплачивает Стороне 1 неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный Соглашением срок суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

В связи с тем, что Стороной 2 нарушены сроки возврата суммы займа, установленные Графиком платежей, Стороной 1 в соответствии с пунктом 2.1. Соглашения истцом начислена неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 рубля 00 копеек.

Согласно пункту 1.5. Соглашения размер процентов за пользование Стороной 2 суммой займа (частью займа) равен 12,9 % годовых. Начисление процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно в последний день месяца, начиная со дня предоставления суммы займа, указанного в пункте 1.3. Соглашения, до дня ее возврата включительно.

В случае изменения Банком России процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора Сторона 1 вправе изменить в одностороннем порядке размер процентной ставки по займу, указанной в пункте 1.5. Соглашения, с даты изменения Банком России ключевой ставки, на соответствующее количество процентных пунктов, на которое изменена ключевая ставка. Датой изменения процентной ставки по Соглашению является дата изменения размера ключевой ставки банком России (пункт 1.6. Соглашения).

Об изменении процентной ставки по займу, указанной в пункте 1.5. Соглашения, Сторона 1 обязана уведомить Сторону 2 в письменной форме в течение 30 (тридцати) дней со дня такого изменения. Датой уведомления Стороны 2 об изменении процентной ставки по займу считается дата направления Стороной 1 такого уведомления Стороне 2 (пункт 1.7. Соглашения).

Руководствуясь пунктами 1.6., 1.7. Соглашения Стороной 1 направлены в адрес Стороны 2 уведомления исх. от 25 июля 2023 г. № 03-01/6029, от 16 августа 2023 г. № 03-01/6573, от 19 сентября 2023 г. № 03-01/7454, от 21 ноября 2023 г. № 03-01/9250, от 19 декабря 2023 г. № 03-01/10019 об изменении процентной ставки по займу.

Истец указывает, что по состоянию на 11 марта 2024 г. задолженность Стороны 2 перед Стороной 1 по уплате начисленных процентов за пользование займом за период с 01 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. составляет 2 618 053  рубля 96 копеек.

В целях мирного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию от 13.12.2023 № 03-01/9889, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы займа по соглашению о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 в размере 27 288 528 руб. 75 коп., процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., процентов, начисленные за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по уплате процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения) в размере 199 723 руб. 89 коп., а также процентов за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты процентов в размере 1 783 294 руб. 37 коп. за неисполнение первоначального обязательства от суммы неисполненных обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойки за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа в размере 27 288 528 руб. 75 коп. от суммы неисполненных обязательств, процентов за пользование займом за период с 1 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2 618 053 руб. 96 коп., а также проценты за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа от суммы неисполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что заключенное между сторонами соглашение новацией не является, ссылается на неправомерность принятых решений о распределении прибыли, которые явились предметом новации, оспаривает требования о начислении процентов и неустойки, заявляет о снижении предъявленной ко взыскании неустойки.

Судом установлено, что согласно пункту 1.1. Соглашения по состоянию на дату подписания Соглашения стороны признают наличие задолженности Стороны 2 перед Стороной 1 по выплате дивидендов в размере 27 288 528 (Двадцать семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, сложенных из сумм, вытекающих из решения очередного Общего собрания участников ООО «ВТК-С», состоявшегося 29 апреля 2021 г. (протокол б/н от 29 апреля 2021 г.) в размере 7 424 653 (Семь миллионов четыреста двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 95 копеек и решения очередного Общего собрания участников ООО «ВТК-С», состоявшегося 29 апреля 2022 г. (протокол б/н от 29 апреля 2022 г.) в размере 19 863 874 (Девятнадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек (первоначальное обязательство).

Правоотношения по договору займа подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (§1 глава 42 "Заем", ст. ст. 807 - 818).

В вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 следует, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Истцом в подтверждение реальности возникших заемных обязательств по запросу суда представлена первичная документация, подтверждающая наличие обязательства - задолженности на стороне ответчика, которое было новировано в заемные обязательства. Также дополнительно согласованы условия о начисления неустойки и процентов, что характерно для договоров займа.

Судом отклоняются доводы истца относительно указания на недействительность непосредственно соглашения, а также протоколов очередного общего собрания участников.

Доказательств оспаривания указанных документов, в том числе в установленный законом срок, как и доказательств признания их недействительными, не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты, требования о взыскании суммы задолженности по займу по соглашению о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 в размере 27 288 528 руб. 75 коп., а также процентов за пользование займом за период с 1 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2 618 053 руб. 96 коп., а также проценты за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа, исчисленные от суммы неисполненных обязательств по возврату займа в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 соглашения о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285, подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., процентов, начисленные за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по уплате процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения) в размере 199 723 руб. 89 коп. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором прямо предусмотрено, что сторонами согласовано начисление процентов по ст.395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., в связи с чем, в отсутствие доказательств оплаты, заявленные требования в указанной подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов, начисленные за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение обязательств по уплате процентов за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения, по ст.395 ГК РФ) в размере 199 723 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно части 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойки начиная с 12 марта 2024 г. в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного остатка задолженности по займу в размере 27 288 528 руб. 75 коп. по момент фактической оплаты суммы займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая в том числе, что начисление неустойки согласовано в размере 0,1% от суммы долга, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойки начиная с 12 марта 2024 г. в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного остатка задолженности по займу в размере 27 288 528 руб. 75 коп. по момент фактической оплаты суммы займа, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также суд считает необходимым отметить, применительно к заявленному ООО «ИННОВАГРУПП» ходатайству, что основания для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также отсутствуют. Главой 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ. При этом предполагаемая недействительность соглашения, на основании которого истец основывает свои требования, может являться основанием для инициирования самостоятельного искового производства, но не служит основанием для привлечения указанного лица к участию в деле. В рассматриваемом споре принятый судебный акт по иску о взыскании задолженности, возникшей из договора займа, заключенного между двумя юридическими лицами, не может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «ИННОВАГРУПП» по отношению к одной их сторон спора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по займу по соглашению о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285 в размере 27 288 528 руб. 75 коп., проценты за неисполнение первоначального обязательства (выплате дивидендов, пункт 1.12 Соглашения), начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 июня 2021 г. по 18 декабря 2022 г. в размере 1 783 294 руб. 37 коп., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 1 апреля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 7 813 382 руб. 00 коп., а также неустойку начиная с 12 марта 2024 г. в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного остатка задолженности по займу в размере 27 288 528 руб. 75 коп. по момент фактической оплаты суммы займа,  проценты за пользование займом за период с 1 июля 2023 г. по 11 марта 2024 г. в размере 2 618 053 руб. 96 коп., а также проценты за период с 12 марта 2024 г. до даты уплаты суммы займа, исчисленные от суммы неисполненных обязательств по возврату займа в соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 соглашения о новации с рассрочкой платежей от 11 января 2023 г. № ВТК-03/23-0285, расходы по уплате госпошлины в размере 198 994 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова