Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А05-12863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12863/2020
г. Архангельск
29 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерговодогазстрой» (ОГРН <***>; адрес: Россия 454081, г.Челябинск, Челябинская область, ул. Героев Танкограда, дом 51П стр. 1 пом. 203)

к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164884, п.Покровское Онежского района, Архангельская область)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 21.12.2020 №1/21), ФИО2 (доверенность от 21.12.2020 №3/20),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговодогазстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 157 500 руб. задолженности по договору поставки №ОНГ-160519 от 16.05.2019 (универсальный передаточный акт №366 от 02.07.2018) и 67 095 руб. пени, начисленных за период с 19.07.2018 по 16.11.2020.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителей ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Энерговодогазстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Онега Неруд» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Наименование, количество, цена товара, порядок оплаты, место поставки, способ доставки, срок гарантии качества на товар, толеранс (максимально допустимое отклонение фактической массы поставленного товара по отношению к указанной в договоре или спецификации) от объема поставки товара указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (далее – спецификация). Форма спецификации указана в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, цена товара по настоящему договору указывается в соответствующей спецификации и включает в себя все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, включая стоимость упаковки, погрузки, доставки, страховые и другие сборы, предусмотренные действующим законодательством, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, оплата за товар производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в спецификации на поставку каждой конкретной партии товара.

Для осуществления расчетов поставщик обязан в течение 5 (пяти) дней со дня отгрузки товара предоставить покупателю оригиналы товарной накладной; счета-фактуры или УПД в качестве первичного документа. При отсрочке платежа расчетным документом является счет-фактура или УПД (пункт 6.6. договора).

Согласно подписанным сторонами спецификациям №2 от 28.05.2018 и №3 от 05.06.2018 к договору поставки от 26.02.2018 покупатель обязуется произвести оплату с отсрочкой платежа 10 дней с даты поставки.

Как указывает истец, по отгрузочным документам по УПД №366 от 02.07.2018 на сумму 157 500 руб. и УПД №368 от 02.07.2018 на сумму 327 100 руб., накладной транспортной компании «Деловые линии» №18-01321023363 отгрузка товара в адрес покупателя произведена 10.07.2018 путем поставки товара ТК «Деловые линии» - 16 мест и отдельно по этой же накладной – 1 место. Согласно накладной №18-01321023363 и доверенности №264 от 11.07.2018 (действительна до 21.07.2018) выданной ООО «Онега Неруд» и представленной ТК «Деловые линии» по запросу истца, товар в количестве 16 мест получил представитель ответчика ФИО3. Также согласно накладной №18-013221023363 25.07.2018 было дополучено 1 место представителем ответчика ФИО4.

Пунктом 2.9. договора предусмотрено, что обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным с даты поставки. С этой же даты к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара. Таким образом, по мнению истца, крайний срок оплаты покупателем за полученный товар – 19.07.2018.

УПД №368 от 02.07.2018 на сумму 327 100 руб. оплачена покупателем. Оплата по УПД №366 от 02.07.2018 на сумму 157 500 руб. покупателем до настоящего времени не произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, поставщик направил покупателю претензию №21 от 08.04.2020 с требованием перечислить задолженность в размере 157 580 руб. на расчетный счет поставщика.

27.08.2020 за номером 56 истец направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием в срок до 15.09.2020 оплатить поставленный товар на сумму 157 580 руб.

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что по имеющимся у ответчика оригиналам документов к накладной №18-01321023363 от 10.07.2018 следует, что фактически истцом в адрес ответчика по данной накладной было поставлено 16 мест товара, соответственно, получено представителем ответчика - 16 мест, это подтверждается накладной №18-01321023363 от 10.07.2018 (подписанной транспортной компанией и представителем ответчика ФИО3), транспортной накладной № 0307023106 от 02.07.2018, накладной на выдачу №18-01321023363 от 12.07.2018, УПД №368 от 02.07.2018, счёт-фактурой №1023363/0132 от 12.07.2018 и актом № 1023363/0132 от 12.07.2018.

Факт выдачи доверенности №264 от 11.07.2018 ФИО3 на получение товара от имени ООО «Онега Неруд» ответчик не отрицает.

Согласно накладной №18-01325006367 от 02.07.2018, представителем ответчика получено 1 место - документы на услуги по организации доставки (экспедированию) товара, что подтверждается транспортной накладной №0307023390 от 02.07.2018, накладной на выдачу № 18-01325006367 от 12.07.2018, счёт-фактурой №5006367/0132 от 12.07.2018, актом № 5006367/0132 от 12.07.2018.

Каких либо иных поставок (мест товара) истцом в адрес ответчика по накладной №18-01321023363 от 10.07.2018 не производилось.

Ссылка истца в исковом заявлении о получении ФИО4 ещё одного места товара, по данной накладной, не соответствует действительности, так как данное физическое лицо в ООО «Онега Неруд» не работало, что подтверждается справкой отдела кадров ответчика от 18.12.2020 и приложенной к ней выписки из Справочника сотрудников с 08.02.2012. Доверенность на представление интересов и получение товарно-материальным ценностей ООО «Онега Неруд» на ФИО4 никогда не выдавало.

Направленную истцом в адрес ответчика, в качестве приложения к претензионному письму №56 от 27.08.2020 копию накладной № 18-01321023363 от 10.07.2018, нельзя считать основополагающей (законной) поскольку она не соответствует оригиналу накладной № 18-01321023363 от 10.07.2018, в ней отсутствует роспись уполномоченного представителя и печать транспортной компании.

Не соответствует действительности довод истцом о том, что договор поставки №2602/18 от 26.02.2018 был передан совместно с отгрузочными документами ответчику для подписания и возврата его в адрес истца, поскольку, согласно выдержки из журнала учета входящей документации, в поступившем 23.07.2018 (вх. № 1123) в пакете отгрузочных документов данный договор не поступал, не поступил он и по состоянию на 21.12.2020.

Согласно письма ООО «Деловые Линии» от 19.02.2021 №023011226 в адрес суда в соответствии с определением от 28.01.2021 направлены копии накладной №18-01321023363 от 12.07.2018 с подписью получателя ФИО3, копия накладной №18-01321023363 от 25.07.2018 с подписью получателя ФИО4, копия доверенности №264 от 11.07.2018 на ФИО3 Транспортной компанией указано, что доверенность на получение груза, выданная ФИО4 в архиве не найдена, в связи с чем не представляется возможным направить ее суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, для взыскания с ответчика стоимости поставленного товара, истец должен доказать факт передачи этого товара в собственность ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы в обоснование заявленных требований, в том числе накладная №18-01321023363 от 25.07.2018, подписанная ФИО4, не могут являться доказательством, подтверждающим факт поставки товара ответчику.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика истребуемой истцом суммы задолженности, а, соответственно, и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин