Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А74-10374/2024

Арбитражный суд Республики Хакасия

655017, Крылова ул., д. 74, Абакан, Республика Хакасия

http://khakasia.arbitr.ru   http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10374/2024
17 марта 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём В.А. Турчиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 964 041 руб. 35 коп., в том числе: 820 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ГТН/138Н ИКЗ - 242190102304419010100100010030000244 от 05.03.2024, 74 231 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.08.2024 по 05.03.2025; 63 884 руб. 26 коп. задолженности по договору на возмещение услуг № ИКЗ – 242190102304419010100100440013511247 от 05.03.2024, 5936 руб. 08 коп. неустойки (пени) за период 28.06.2024 по 18.02.2025.


при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от  10.01.2025 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО2 по доверенности от 07.03.2025 (паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – истец, ООО «Согласие») обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.03.2025) к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 964 041 руб. 35 коп., в том числе: 820 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ГТН/138Н ИКЗ - 242190102304419010100100010030000244 от 05.03.2024, 74 231 руб. 01 коп. неустойки за период с 29.08.2024 по 05.03.2025; 63 884 руб. 26 коп. задолженности по договору на возмещение услуг № ИКЗ – 242190102304419010100100440013511247 от 05.03.2024, 5926 руб. 08 коп. неустойки (пени) за период 28.06.2024 по 18.02.2025.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом уточнений, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства представителя не направил, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором указал неправильность начисления неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключён договор аренды недвижимого имущества от 05.03.2024 № ГТН/138Н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу Российская Федерация, Республика Хакасия, Городской округ город Абакан, <...> дом, 56, общей площадью 205 кв. м. Нежилое помещение № 138Н (общей площадью 205 кв.м., кадастровый номер 19:01:040203:2510), расположенные на 1-м этаже.

Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 205 000 руб., арендная плата вноситься в течении 7 рабочих дней по истечении отчетного месяца (пункты 5.3 договора).

Договор аренды заключён сроком на 9,5 месяцев с 15.03.2024 по 31.12.2024 (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,   начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Актом приёма-передачи от 05.03.2024 подтверждается фактическая передача арендованного помещения арендатору.

С целью эксплуатации арендованного имущества между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор на возмещение услуг №ИКЗ – 242190102304419010100100440013511247 от 05.03.2024, по условиям которого арендодатель от своего лица заключает договор электроснабжения, а арендатор осуществляет оплату стоимости оказанных арендодателю услуг электроснабжения, в части электроснабжения используемых арендатором помещений (пункт 1.1 договора).

Размер, подлежащий оплате арендатором стоимости услуг электроснабжения, определяется на основании показаний приборов учета, установленных в границах эксплуатационной ответственности арендатора для потребления электричества в помещении (пункт 1.2 договора).

Ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 6000  руб., фактическая стоимость услуг определяется на основании показаний прибора учета (пункт 1.4 договора).

Не позднее 7 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сумму стоимости оказанных в соответствующем месяце услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в соответствии с указанными в настоящем договоре платежными реквизитами (пункт 2.2. договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и по договору на возмещение услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор аренды нежилых помещений, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт передачи и пользование арендатором нежилым помещением подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 05.03.2024 и ответчиком не оспаривается.

Размер арендной платы за пользование объектом аренды, срок её уплаты определены сторонами в договоре.

На основании представленного в дело договора на возмещение услуг судом также установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по возмещению арендатором арендодателю потребленной арендуемыми помещениями электрической энергии.

Истец на дату последних уточнений от 06.03.2025 числит за ответчиком задолженность по договору аренды в сумме 820 000 руб. за период с марта 2024 года по декабрь 2024 года включительно, по договору на возмещение услуг - 63 884 руб. 26 коп. за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года включительно. Долг с момента подачи иска увеличился за счет увеличения периода неоплаты арендных платежей и выставленных счетов по возмещению расходов по электроэнергии. Первичная документация (счета-фактуры за спорный период) подписаны сторонами, со стороны ответчика без возражений.

Проверив, представленные истцом расчёты задолженности (с учетом поступивших уточнений) суд признал их верными, учитывающим частичную оплату задолженности ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды в общей сумме 820 000 руб., по договору на возмещение услуг в общей сумме 63 884 руб. 26 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате арендной платы и возмещению затрат, истцом заявлено требование о взыскании 74 231 руб. 01 коп. неустойки по договору аренды за период с 29.08.2024 по 05.03.2025, 5926 руб. 08 коп. по договору на возмещение услуг за период с 28.06.2024 по 18.02.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив, представленные истцом расчеты неустойки (с учетом поступивших уточнений) суд признал их верными, учитывающим частичную оплату задолженности ответчиком, а также даты подписания универсальных передаточных документов.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате арендных платежей и возмещению затрат, требование о взыскании неустойки признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик заявления об уточнении исковых требований и соответствующие расчеты получал нарочно, о чем свидетельствуют отметки на заявлениях, однако возражений относительно размера уточненного размера задолженности и неустойки, а равно контррасчеты в суд не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного требования истца в размере 964 041 руб. 35 коп., в том числе 883 884 руб. 26 коп. задолженности, 80 157 руб. 09 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 53 202 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 02.10.2024 №3 на сумму 19 484 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 484 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В оставшейся (неуплаченной) части государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» 964 041 руб. 35 коп., в том числе 883 884 руб. 26 коп. задолженности, 80 157 руб. 09 коп. неустойки, а также 19 484 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Н.Н. Моисеева