Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А27-26541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26541/2021
город Кемерово
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решение объявлена 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод металлоконструкций", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 487 051 руб. 47 коп. задолженности, 26962 руб. 84 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.11.2021, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод металлоконструкций" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" о взыскании 487 051 руб. 47 коп. задолженности по договору №246МК от 27.05.2020, 30 962 руб. 42 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №246МК от 27.05.2020, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв не направил.

В порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 26 962 руб. 84 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство истца к рассмотрению.

Представитель истца исковые требований поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 27.05.2020 заключен договор №246МК, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в установленный договором срок, своими и/или привлеченными силами, выполнить в соответствии с Проектной документацией шифр: №02.01.0001.19-КМ/1, переданной подрядчику заказчиком работы по монтажу металлоконструкций, используя материалы, метизы заказчика, для строительства Спального корпуса по адресу: <...>. Механизмы для монтажа металлоконструкций предоставляет подрядчик.

В соответствии с пунктом 2.2. договора окончательный платеж по договору производится заказчиком после окончания монтажа в течение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены к оплате работы на сумму 1 032 080 руб. 50 коп., в подтверждение выполнения которых предъявлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2020, №2 от 18.09.2020, №3 от 18.09.2020.

Ответчиком работы оплачены частично, задолженность перед истцом составила 487 051 руб. 47 коп.

В связи с чем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию №4290-1 от 11.11.2021, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Цена договора согласована сторонами в размере 549 120 руб.

В материалы дела не представлено доказательств согласования ответчиком дополнительное соглашение №1 от 17.08.2020 к договору об увлечении стоимости работ , что, с учетом положений пункта 8.2 договора, не позволяет суду признать его заключенным, в этой связи, работы свыше согласованной сторонами в договоре суммы выполнены не в рамках спорного договора.

В свою очередь, в силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельства выполнения работ на заявленную сумму подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Настоящим иском истцом к оплате предъявлены работы, выполненные на том же объекте, что и в договоре: спальный корпус по адресу: кемеровский район, <...>, те же виды работы – монтаж металлоконструкций.

Подписанные истцом в одностороннем порядке акты направлены в адрес ответчика письмом от 11.12.2020, а также с досудебной претензией от 11.11.2021, что подтверждается описью вложений, однако со стороны ответчика не подписаны и не возвращены истцу.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше обстоятельства выполнения истцом работ, получения актов, ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, в связи с чем, представленные истцом односторонние акты приёмки выполненных работ признаются судом действительными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 487 051 руб. 47 коп. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств согласования работ в рамках спорного договора, предусмотренная договором неустойка не подлежит применению, вместе с тем, не исключает применения к данным работам меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по палам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, по расчету суда, размер процентов за указанный истцом период с 18.09.2020 по 31.03.2021 составил большую сумму, чем заявлено истцом, в связи с чем, мера ответственности в виде процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Ответчик расчет меры ответственности не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новстроймонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод металлоконструкций" 487 051 руб. 47 коп. задолженности, 26962 руб. 84 коп. неустойки, 13280 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод металлоконструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную платежным поручением №899 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова