Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А05-12695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12695/2017
г. Архангельск
27 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163069, <...>) в лице филиала «Котласский» (165300, <...>)

к Администрации муниципального образования «Савинское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164288, <...>)

о взыскании 255 657 руб. 62 коп. долга, 28727руб.39коп. неустойки, неустойки по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Савинское» (далее – ответчик) 255 657 руб. 62 коп. долга за поставленную в период с 14.03.2017 по 31.05.2017 тепловую энергию, 21604руб.31коп. законной неустойки за период с 11.04.2017 по 15.09.2017 и с 16.09.2017 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.10.2017 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований (направлено ответчику 18.10.2017), просит взыскать с ответчика 255657руб.62коп. долга, 25920руб.38коп. законной неустойки за период с 11.04.2017 по 18.10.2017 и с 19.10.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины; приложены копии справок о потребленной тепловой энергии, актов снятия показаний, журнала приёма показаний.

Письмом от 09.11.2017 истец представил возражения на отзыв, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 255657руб.62коп. долга, 28727руб.39коп. законной неустойки за период с 11.04.2017 по 09.11.2017 и с 10.11.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не согласен с заявленными требованиями, поскольку не согласен с примененными истцом тарифами. По мнению ответчика, задолженность за спорный период составляет 246 800 руб. 28 коп. Кроме того, ответчик указывает, что не смог произвести оплату за отопление в указанны е договором сроки из-за приостановки Управлением Федерального казначейства по Архангельской области операций по расходованию средств на всех лицевых счетах ответчика с 14.03.2017, а также взятых на себя с 20.03.2017 гарантийных обязательств по уплате долга перед взыскателем ООО «Савинскжилсервис». Также ответчик просит уменьшить размер неустойки в виду несоразмерности последствий нарушения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 255657руб.62коп. долга за поставленную в период с 14.03.2017 по 31.05.2017 электрическую энергию, 28727руб.39коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 09.11.2017, 8688 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга 255657руб.62коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращено 312 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9545 от 20.06.2017.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2017.

22.11.2017 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 14.03.2017 № 249-04/Т-17/КТ-СВ, в соответствии с которым истец (по договору – энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (по договору – абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень объектов теплоснабжения и договорные величины потребления абонента.

Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, установленными в точке учета (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктами 4.2, 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что продолжительность расчетного периода - месяц (с первого по последнее число месяца). На основании счетов-фактур, выставляемых энергоснабжающей организацией абоненту, абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата тепловой энергии производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 14.03.2017, договор действует до 31.05.2017 (пункт 8.1 договора).

В период с 14.03.2017 по 31.05.2017 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию.

В целях оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 255657руб.62коп., в том числе:

- № 3001/02 от 31.03.2017 на сумму 49412руб.77коп.,

- № 4355/02 от 30.04.2017 на сумму 123072руб.89коп.,

- № 5475/02 от 31.05.2017 на сумму 83171руб.96коп.

30.06.2017 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Обязательство по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 255657руб.62коп. и подтверждён материалами дела.

В отзыве ответчик указал, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 31.03.2017 № 15-т/4 на период с 03.04.2017 по 31.12.2017 утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории МО «Савинское» в размере 4924,18 руб./Гкал (без НДС).

Со дня заключения договора, с 14.03.2017 по 02.04.2017 тарифы на тепловую энергию истцом в Агентстве не утверждались.

Согласно постановлению Агентства от 01.12.2016 № 58-т/15 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 утверждены тарифы на тепловую энергию, ранее поставляемую ООО «Савинскжилсервис» потребителям на территории МО «Савинское» в размере 4167,20 руб./Гкал (без НДС).

При определении размера платы за поставленную тепловую энергию за период с 14.03.2017 по 02.04.2017 ответчик исходит из данных согласно постановлению Агентства от 01.12.2016 № 58-т/15. За последующий период, с 03.04.2017 по 30.06.2017 согласно постановлению Агентства от 31.03.2017 № 15-т/4.

Ответчик считает, что задолженность перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию составила 246 800 руб. 28 коп.:

- с 14 марта 2017 года по 31 марта 2017 года на сумму 41 816 руб. 72 коп.;

- с 01 апреля 2017 года по 02 апреля 2017 года на сумму 6 943 руб. 23 коп.;

- с 03 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года на сумму 114 868 руб. 37 коп.;

- с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 83 171 руб. 96 коп.

Суд считает необоснованными доводы ответчика на основании следующего.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (п.3 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Тариф на тепловую энергию подлежит установлению для конкретной ресурсоснабжающей организации.

Истец при расчете задолженности применил тарифы, установленные истцу постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 31.03.2017 № 15-т/4.

По мнению суда, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии, в связи с чем, истец вправе взыскать с ответчика фактически понесенные расходы за энергоресурс, т.к. материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения от истца тепловой энергии.

Таким образом, лицо, потребляющее тепловую энергию, обязано оплатить стоимость отпущенной тепловой энергии вне зависимости от наличия утвержденного тарифа или заключенного с энергоснабжающей организацией договора снабжения тепловой энергией.

Ответчик не оспаривает экономическую обоснованность тарифа, установленного постановлением Агентства от 31.03.2017 № 15-т/4.

Применение при расчете задолженности тарифа, установленного для другой теплоснабжающей организации, противоречит действующему законодательству. Деятельность теплосетевой организации по передаче тепловой энергии является регулируемой, в связи с чем стоимость соответствующих услуг определяется по тарифам, утвержденным в установленном порядке лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности. В противном случае, не соблюдается принцип экономической обоснованности затрат.

Таким образом, суд согласен с позицией истца о том, что истцом правомерно произведен расчет стоимости постановленной тепловой энергии с применением тарифа, установленного для истца, т.к. в данном случае иной порядок определения стоимости платы не основан на нормах действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 255657руб.62коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 28727руб.39коп. законной неустойки за период с 11.04.2017 по 09.11.2017 и с 10.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пеней на сумму 28727руб.39коп. за период с 11.04.2017 по 09.11.2017, суд находит его обоснованным по праву и размеру.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в виду несоразмерности последствий нарушения обязательств.

В пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком в материалы дела не представлено соответствующих доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об уменьшении размера неустойки за период с 11.04.2017 по 15.09.2017, а судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании 28727руб.39коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 255657руб.62коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 10.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Истцом платежными поручениями от 20.06.2017 №№ 9545, 9546 и 9537 уплачена государственная пошлина в общей сумме 9000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения спора относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 312 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Савинское» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН <***>) 255657руб.62коп. долга за поставленную в период с 14.03.2017 по 31.05.2017 электрическую энергию, 28727руб.39коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2017 по 09.11.2017, 8688 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 255657руб.62коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.11.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить Акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» из федерального бюджета 312 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 9545 от 20.06.2017.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.А. Дмитревская