Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-128885/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128885/17-3-1248
02 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ООО «Автостэлс» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ответчику ЧТУП «Мопарт» (<...>, <...>

Измайловский, д. 51, корп. 1, каб. 10)

о взыскании 3 376 114 руб. 68 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Контракту №32-АС/М от 16 ноября 2015 года денежных средств в размере 2 702 056 руб. 96 коп., пени в размере 674 057 руб. 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен товар по Контракту №32-АС/М от 16 ноября 2015 года, который своевременно не был оплачен, в связи с этим истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. Также судебная корреспонденция направленная истцом в адрес ответчика возвращена, что подтверждается представленными копиями конвертов.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (далее - Поставщик) и Частным торговым унитарным предприятием «Мопарт» (далее -Покупатель) подписан Контракт №32-АС/М.

В соответствии с п. 1.1. указанного Контракта Поставщик обязался передать в собственность Покупателя запасные части для автомобилей (товар), а Покупатель обязался принять их и оплатить. Поставка Товара осуществлялась на основании Заказа Покупателя, оформленного на сайте Поставщика.

За период с 28 января 2016 года по 16 декабря 2016 года в рамках подписанного Контракта Поставщиком был отгружен Товар на сумму 27 717 823 рубля 66 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами.

28 марта 2016 года и 10 мая 2016 года были подписаны Дополнительные соглашения №2, №3 об увеличении срока оплаты определенных партий Товара, указанных в соглашениях до 15 рабочих дней.

30 мая 2016 года между Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №4, в соответствии с которым Покупателю предоставлялась отсрочка платежа 15 рабочих дней на все партии Товара, полученные Покупателем, а 22 июля 2016 года - Дополнительное соглашение №5 о предоставлении Поставщиком отсрочки платежа на срок до 30 банковских дней.

С 12 декабря 2016 года Покупатель нарушил сроки оплат, указанные в последнем Дополнительном соглашении. По этой причине 16 декабря 2016 года Поставщиком было принято решение о приостановлении поставок Товара в рамках Контракт №32-АС/М от 16.11.2015 года.

За период действия Контракта №32-АС/М от 16.11.2015 года Покупателем было оплачено 25 015 766 рублей 70 копеек.

Таким образом, задолженность покупателя перед Поставщиком по состоянию на 31 марта 2017 года составляет 2 702 056 руб. 96 коп.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 674 057 руб. 72 коп., суд, исходя из положений п. 6.4. Контракта №32-АС/М от 16.11.2015 года и ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Ответчику была направлена претензия от 06 апреля 2017 года, ответ не поступил.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЧТУП «Мопарт» в пользу ООО «Автостэлс» денежных средств в размере 2 702 056 руб. 96 коп., пени в размере 674 057 руб. 72 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины 39 881 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.