Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А39-11266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-11266/2024
город Саранск
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-КАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности в размере 5 831 877 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 456 241 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, – представителя по доверенности от 18.09.2023 сроком на три года; ФИО2, представителя по доверенности от 18.09.2023 сроком на три года,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭМ-КАБЕЛЬ» (далее – ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная индустрия» (далее – ООО «Кабельная индустрия», ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 831 877 руб. 30 коп., неустойки в размере 1 456 241 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что 04.12.2023 между ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» (Поставщик) и ООО «Кабельная индустрия» (Покупатель) заключен договор поставки № 258-23/СП (далее – Договор) и Спецификация № 1 к нему.

Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товар в ассортименте, количестве, качестве, по ценам  срокам, согласованным обеими сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификации (пункт 1.3 договора).

02.08.2024 сторонами пописана спецификация № 10/ЕкбФ к договору поставки № 258-23/СП от 04.12.2023 на сумму 22 147 032 руб.

Согласно пункту 5 Спецификации условия оплаты следующие: 1 200 000 руб. – предоплата в течение двух рабочих дней с момента подписания спецификации, 1 000 000 руб. – предоплата до 12.08.2024 и доплата 100% в течение 14 календарных дней с момента уведомления отгрузки кабеля со склада.

Согласно универсальным передаточным документам № 5799 от 17.09.2024, № 5830 от 18.09.2024, № 5900 от 20.09.2024, № 5948 от 23.08.2024, № 5984 от 24.09.2024, № 6020 от 24.09.2024, № 6738 от 21.10.2024, № 6770 от 22.10.2024 поставщик поставил покупателю товар на сумму 22 303 453 руб. 68 коп.

Покупатель оплатил данный товар на сумму 16 421 576 руб. 38 коп. платежными поручениями № 100 от 02.08.2024, № 276 от 23.08.2024, № 324 от 04.10.2024, № 325 от 04.10.2024, № 326 от 04.10.2024, № 335 от 07.10.2024, № 354 от 08.10.2024, № 355 от 08.10.2024, № 2 от 03.12.2024, № 94 от 23.12.2024.

22.11.2024 истец направил ответчику претензию № 627 об оплате оставшейся суммы задолженности.

Ответчик письмом от 02.12.2024 гарантировал оплату задолженности к 13.12.2024.

Неоплата задолженности послужила ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты в размере 1 456 241 руб. 23 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской .деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки № 258-23/СП от 04.12.2023 покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет по расчетам истца 5 831 877 руб. 30 коп.

Факт передачи ответчику товара на сумму 22 303 453 руб. 68 коп. подтверждается универсальным передаточным документам № 5799 от 17.09.2024, № 5830 от 18.09.2024, № 5900 от 20.09.2024, № 5948 от 23.08.2024, № 5984 от 24.09.2024, № 6020 от 24.09.2024, № 6738 от 21.10.2024, № 6770 от 22.10.2024, подписанными уполномоченными представителями организаций и скреплеными печатями организаций.

Доказательств полной оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 5 831 877 руб. 30 коп.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что оплата в размере 250 000 руб., произведенная им по платежному поручению № 94 от 23.12.2024, не учтена истцом при расчете суммы основного долга, опровергается представленными в дело доказательствами и расчетом истца.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга на сумму 5 831 877 руб. 30 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательства полной оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 831 877 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  1 456 241 руб. 17 коп., начисленной за период с 07.11.2024 по 23.12.2024.

Согласно пункту 7.3.1 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

 Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание сумму задолженности, продолжительность периода, в течение которого имело место неисполнение обязательства, размер установленной договором неустойки и общей суммы неустойки в сравнении с расходами, причиненными неисполнением обязательств, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до применяемой в судебной практике размер неустойки за неисполнение денежного обязательства – 0,1% в день от суммы задолженности с 1 456 241 руб. 17 коп. до 291 248 руб. 24 коп.

Оснований для освобождения ООО «Кабельная индустрия» от ответственности в большем объеме не установлено.

Суд считает данный размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 243 644 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельная индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМ-КАБЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 5 831 877 руб. 30 коп., неустойку в размере 291 248 руб. 24 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 644 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                     С.В. Александров