Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А17-6578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6578/2022
г. Иваново
28 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 12.09.2022.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору-заявке от 08.04.2022 №258,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 25000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору-заявке от 08.04.2022 №258.

Определением суда от 15.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 01.09.2022 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства по юридическому адресу в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен. Ответчик указал, что истцом в обоснование иска представлен договор-заявка от 08.04.2022, в соответствии с которым условия оплаты за перевозку определены 5-10 банковских дней с момента получения Заказчиком (ИП ФИО2) оригиналов документов ТТН, счета и акта. Указанные документы, а именно транспортная накладная (далее - ТН), счет на оплату услуг № 291 от 12.04.2022 и акт выполненных работ от 12.04.2022 № 291 ИП ФИО2 получены. Однако, ответчик считает, что оплата по договору не может быть произведена, поскольку имеющиеся в договоре, заключенном между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 основные данные, а именно адреса погрузки и выгрузки товара, грузополучатели и грузоотправители, а также само наименование груза, отличаются от данных, содержащихся в ТН, представленной ИП ФИО1 Таким образом, ТН, направленная ИП ФИО2, не соответствует договору, заключенному с ИП ФИО1, а, следовательно, на ее основании невозможно произвести оплату. Форма ТН, представленная истцом отличается от формы, утвержденной Постановлением от 21.12.2020 №2200. Данные о сдаче груза в ТН, представленной истцом отсутствуют, представлены не в полном объёме. В п. 10 также отсутствуют полные сведения о перевозчике. В п. 11 отсутствуют полные и достоверные сведения о транспортном средстве Согласно п. 15 ТН, представленной истцом, стоимость услуг перевозчика и порядок расчет провозной платы предусмотрены договором. Сведений о том, каким именно договором (номер договора, дата договора) не представлено. Идентифицировать данный договор невозможно. В ТН, представленной истцом, отсутствуют надлежащим образом оформленные подписи и реквизиты сторон. На основании изложенного, полагают, что ТН оформлена ненадлежащим образом, не соответствует требованиям законодательства РФ, основывается на утративших силу документах. Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени ИП Калутских не представил надлежаще оформленных документов, указанных в п.11 Договора, оплата по Договору ИП ФИО2 не производилась.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым по условиям заявки ИП ФИО1 принял на себя обязательства по доставке груза по маршруту г. Волгоград - г. Воронеж и передаче его грузополучателю, а ИП ФИО2 обязалась уплатить за перевозку груза 25000 руб. В соответствии с заявкой № 258 перевозка груза должна была быть произведена на автомобиле СКАНИЯ (гос. ном. авто <...> п/п АУ 1174 /36). Данное автотранспортное средство принадлежит ФИО1 как непосредственному исполнителю договорных обязательств. Дата и время загрузки у грузоотправителя- 11.04.2022г. Дата и время выгрузки у грузополучателя- 12.04.2022г. ИП ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Претензии со стороны Заказчика относительно нарушения сроков, сохранности груза до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 не поступали. Аналогичные претензии исходя из отсутствия исковых требований в адрес ИП ФИО2, отраженных на сайте Арбитражного суда Ивановской области, также отсутствуют и в отношении Заказчика вышеназванной заявки со стороны грузоотправителя и грузополучателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ИП ФИО1 принятых на себя обязательств и доставке вверенною ему груза в место назначения. Относительно ненадлежаще оформленной транспортной накладной от 11.04.2022г. поясняем, что ИП ФИО1 как перевозчик груза не занимается оформлением данного документа и получает его в месте погрузки от грузоотправителя. Также исходя из анализа данной транспортной накладной после получения возражения ИП ФИО2, ИП ФИО1 был сделан вывод, что адресами погрузки и выгрузки указаны юридические адреса грузоотправителя и грузополучателя, а сам груз принимался и доставлялся ИП ФИО1 с места и в место его хранения. Вышеназванная транспортная накладная была получена ИП ФИО1 при загрузке на основании заявки- договора № 258 от 08.04.2022г. и направлена ИП ФИО2 в том виде в котором ее получили, с учетом отметок о получении груза и его сдаче. У ИП ФИО2 отсутствовали какие-либо возражения относительно правильности оформления вышеназванного документа, да и оплату за доставку данного груза ответчик скорее всего получила, забыв расплатиться с непосредственным перевозчиком груза. На основании вышеизложенного считают доводы ИП ФИО2, отраженные в возражении на иск, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства.

Судом принято решение в виде резолютивной части от 12.09.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения.

Суд, руководствуясь ст. 229 АПК РФ, полагает возможным ходатайство заявителя удовлетворить.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что 08.04.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключена заявка-договор № 258 на перевозку груза по маршруту г. Волгоград – г. Воронеж. Тип подвижного состава – грузовой автомобиль. Характер груза 20 тонн, поддоны, бок/верх, выгрузка 2 бока. Дата и адрес погрузки 11.04.2022 <...> «БИС» (грузоотправитель). Дата и место выгрузки 12.04.2022 Воронеж, Рамонь к.п. Березка. Стоимость перевозки 25000 руб. По оригиналам ТТН, счета и акта 5-10 б.д. Автомобиль СКАНИЯ Е 767 ВА /136 П/ ПАУ 1174 / 36. Водитель ФИО3 (паспортные данные, номер телефона, № водительского удостоверения). Настоящий договор-заявка, переданный, полученный, подписанный и подтвержденный по факсимильной связи действителен и имеет юридическую силу.

Истец осуществил перевозку груза на основании заявки-договора от 08.04.2022, что подтверждается, в том числе, транспортной накладной, счетом и актом от 12.04.2022 № 291 с доказательствами их направления в адрес ответчика (представлены в материалы дела).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 25000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.06.2022, направленной 06.06.2022, полученной 15.06.2022, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор-заявка на перевозку груза от 08.04.2022 № 258 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 11.04.2022 № 30, счетом и актом от 12.04.2022 № 291, с доказательствами их направления в адрес ответчика.

При этом факт перевозки груза и факт получения документов (ТН, счет,акт) ответчик не оспаривает.

Довод ответчика о том, что основные данные, а именно адреса погрузки и выгрузки товара, грузополучатели и грузоотправители, а также само наименование груза, отличаются от данных, содержащихся в ТН, в связи с чем оплата не может быть произведена судом отклоняется в силу следующего.

В заявке-договоре на перевозку груза N 258 от 08.04.2022 указан маршрут перевозки г. Волгоград – г. Воронеж, указан адрес погрузки <...> «БИС» (грузоотправитель), адрес доставки Воронеж Рамонь к.п. Березка , т.е. фактический адрес доставки груза.

В транспортной накладной, выданной водителю грузоотправителем груза - ООО Торговый Дом «БИС», указан адрес погрузки (раздел 6 ТН «Прием груза») – <...>, соответствующий адресу погрузки, согласованному сторонами в заявке-договоре от 08.04.2022, также указан юридический адрес грузополучателя ООО «Стройбаза-Север» <...> Е кв. 13. В данной транспортной накладной имеется подпись и расшифровка подписи водителя ФИО3 принявшего груз, подпись начальника участка ФИО4 получившего доставленный груз. Каких-либо претензий по доставленному грузу грузополучателем не предъявлено. В пункте 11 транспортной накладной указан гос.номер транспортного средства Е 767 ВА, посредством которого была произведена перевозка груза, указанный также в заявке N 258 от 08.04.2022.

Относительно различий в адресах погрузки и доставки, суд отмечает, что ответчик ссылается на юридические адреса, указанные в транспортной накладной N 30 от 11.04.2022, принадлежащие грузополучателю и поставщику, в то время как, в заявке указаны адреса непосредственной погрузки товара и его доставки.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт перевозки груза истцом по заявке-договору от 08.04.2022, факт получения груза у лица, являющегося грузоотправителем, а также доставки груза лицу, являющемуся грузополучателем по транспортной накладной от 11.04.2022 №30.

При этом суд учитывает, что договор-заявка фактически исполнялся сторонами. На факт исполнения заявки-договора указывает истец и об этом свидетельствуют действия ответчика, не заявлявшего отказ от спорной перевозки, а также возражений относительно осуществления перевозки истцом и получения груза грузополучателем.

Довод ответчика о том, что форма ТН, представленная истцом отличается от формы, утвержденной Постановлением от 21.12.2020 №2200, не может быть принят судом.

Несоблюдение истцом в полной мере требований по заполнению товарно-транспортных и транспортных накладных не является доказательством факта неоказания услуг по перевозке груза истцом и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные участниками спора доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд заключил, что представленные истцом транспортная накладная, счет и акт с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке груза по заявке-договору от 08.04.2022 №258.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты за спорную перевозку в полном объеме при наличии необходимых к этому оснований, суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25000 руб.

В связи удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки грузов по договору-заявке от 08.04.2022 №258, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Е.И. Демидовская