Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-122724/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122724/2022
28 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 28.11.2022;

от уполномоченного органа: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25658/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-122724/2022, принятое


по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,



установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2023 заявление уполномоченного органа о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование уполномоченного органа в размере 1 537 854 руб. 55 коп., в том числе 1 348 609 руб. основной долг, 189 245 руб. 55 коп. пени признано обоснованным, во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 27 827 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 1 320 782 руб. основного долга и 189 245 руб. 55 коп. пеней, требование в размере 189 245 руб. 55 коп. пеней учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2023, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос об обоснованности требования уполномоченного органа на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не извещен о рассмотрении дела, в отношении него отсутствуют исполнительные производства. Податель жалобы указывает на то, что является платежеспособным, имеет в собственности транспортные средства, а также достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований кредиторов без проведения процедуры банкротства физического лица.

В отзыве уполномоченный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель уполномоченного органа отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед налоговым органом в размере 1 537 854 руб. 55 коп., в том числе: 1 348 609 руб. основной долг, 189 245 руб. 55 коп. пени, которая образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей, а именно: по уплате земельного налога в размере 2 186 руб. 32 коп. за 2018-2020 год; налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 29 514 руб. 24 коп. за 2020 год, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения в размере 21 527 руб. 88 коп. за 2014-2020 годы; транспортного налога в размере 1 484 626 руб. 11 коп. за 2014-2020 год.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, вопреки доводам должника, суд правильно установили обстоятельства, влекущие введение в отношении его процедуры банкротства. В частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также разъяснено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, установив наличие не погашенной задолженности перед бюджетом в размере 1 537 854 руб. 55 коп., в том числе 1 348 609 руб. основного долга, 189 245 руб. 55 коп. пеней, которая образовалась в связи с неуплатой обязательных платежей, а именно: по уплате земельного налога в размере 2 186 руб. 32 коп. за 2018-2020 годы; налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 29 514 руб. 24 коп. за 2020 год, налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения в размере 21 527 руб. 88 коп. за 2014-2020 годы; транспортного налога в размере 1 484 626 руб. 11 коп. за 2014-2020 годы, суд обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Уполномоченным органом, действовавшим в соответствии с требованиями налогового законодательства, до обращения в суд соблюдена вся процедура принудительного взыскания указанной задолженности.

Налоговые уведомления, требования об уплате направлялась через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Также в отношении должника на основании постановлений судебных приставов возбуждено большое количество исполнительных производств в 2017-2020 годах, погашений по которым также не производилось. Налоговому органу выдан исполнительный лист на основании судебного акта Приморского районного суда города Санкт-Петербургу по делу № 2а-7077/2022 от 24.10.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, пени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования кредитора подтверждены надлежащими доказательствами, не удовлетворены в полном объеме, превышают 500 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, не установив обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, пришел к правомерному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой указанной задолженности в установленный законом срок уполномоченный орган направлял в адрес должника требования о ее уплате, которые не исполнены, что свидетельствует об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В отношении довода должника о том, что он не извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Определением суда от 09.303.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание.

Определение суда направлено должнику по адресу: 197183, Санкт-Петербург, Шишмаревский пер., д.18, кор.2; который согласно адресной справки является местом жительством должника (лист дела 29).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное»), установленная в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), соблюдена.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Согласно распечатке с официального сайта АО «Почта России» судебная корреспонденция 17.04.2023 прибыла в место вручения в надлежащее отделение связи и 25.04.2023 возвращена с отметкой почтового органа «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085481634003). В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления соблюден.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ должник надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления.

Доказательства платежеспособности должника не представлены в суд первой инстанции до рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу, следовательно, оно удовлетворено обоснованно.

Порядок утверждения финансового управляющего судом соблюден, в названной части спора не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-122724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен