Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А43-24173/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24173/2025

Нижний Новгород                                                                        17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-465),

при ведении протокола помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АВЕРДО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания

установил:

иск заявлен о взыскании 4 136 400 руб. долга по договору поставки №03/05/2025 БЗ от 03.05.2025, 309 945 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.05.2025 по 05.08.2025, неустойки с 06.08.2025 по день вынесения решения, судебных издержек.

В связи с частичной оплатой долга, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика 2 486 400 руб. долга, 359 437 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по 22.08.2025, неустойку с 23.08.2025 по день вынесения решения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 14.10.2025 до 17:10.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03/05/2025 БЗ от 03.05.2025 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и по ценам, указанным в Приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату согласно разделу 2 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара с учетом стоимости доставки определяются для каждой партии отдельно, согласовываются сторонами при оплате выставленных счетов и указываются в универсальных передаточных документах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за бетон и продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в размере 100% оплаты в соответствии с выставленными документами по отгрузке.

За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных в разделе 2 договора (в случае задержки платежа), покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение указанного договора истец в период с 29.05.2025 по 03.06.2025 поставил ответчику товар на общую сумму 4 586 400 руб. (включая транспортные услуги), что подтверждается универсальными передаточными документами №393 от 29.05.2025, №394 от 29.05.2025, №405 от 30.05.2025, №411 от 31.05.2025, №418 от 02.06.2025, №428 от 03.06.2025.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед поставщиком составил 2 486 400 руб.

Претензия об оплате задолженности и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, в полном объеме не исполнена.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон посредством ЭДО.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 2 486 400 руб.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в сумме 2 486 400 руб.  подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 359 437 руб. неустойки за период с 29.05.2025 по 22.08.2025, неустойку с 23.08.2025 по день вынесения решения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и не принят.

В соответствии с условиями договора, покупатель оплачивает стоимость продукции на условиях 100% предоплаты.

Вместе с тем, отгружая товар без получения предварительной оплаты, поставщик не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не приостановил исполнение своего обязательства.

Таким образом, товар передан ответчику без соблюдения договорного условия о полной его оплате до момента отгрузки.

В силу изложенного, поскольку доказательств согласования иных конкретных сроков оплаты товара истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения закона о сроках оплаты товара, предусмотренные статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд скорректировал его с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", а также с учетом установленного федеральным законом N 161-ФЗ от 27.06.2011 "О национальной платежной системе" срока в 3 рабочих дня на перевод денежных средств.

По расчету суда, неустойка за период с 04.06.2025 по 14.10.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 466 951 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 477 800,00

04.06.2025

25.07.2025

52

3 477 800,00 ? 52 ? 0.1%

180 845,60 р.

-250 000,00

25.07.2025

Оплата задолженности

3 227 800,00

26.07.2025

29.07.2025

4
3 227 800,00 ? 4 ? 0.1%

12 911,20 р.

-200 000,00

29.07.2025

Оплата задолженности

3 027 800,00

30.07.2025

06.08.2025

8
3 027 800,00 ? 8 ? 0.1%

24 222,40 р.

-1 000 000,00

06.08.2025

Оплата задолженности

2 027 800,00

07.08.2025

11.08.2025

5
2 027 800,00 ? 5 ? 0.1%

10 139,00 р.

-250 000,00

11.08.2025

Оплата задолженности

1 777 800,00

12.08.2025

22.08.2025

11

1 777 800,00 ? 11 ? 0.1%

19 555,80 р.

-400 000,00

22.08.2025

Оплата задолженности

1 377 800,00

23.08.2025

14.10.2025

53

1 377 800,00 ? 53 ? 0.1%

73 023,40 р.

Итого:

320 697,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

6 500,00

05.06.2025

14.10.2025

132

6 500,00 ? 132 ? 0.1%

858,00 р.

Итого:

858,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 028 200,00

05.06.2025

14.10.2025

132

1 028 200,00 ? 132 ? 0.1%

135 722,40 р.

Итого:

135 722,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

66 200,00

06.06.2025

14.10.2025

131

66 200,00 ? 131 ? 0.1%

8 672,20 р.

Итого:

8 672,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

7 700,00

07.06.2025

14.10.2025

130

7 700,00 ? 130 ? 0.1%

1 001,00 р.

Итого:

1 001,00 руб.

Сумма основного долга: 2 486 400,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 466 951,00 руб.

В остальной части неустойки суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор-счет №2/25 от 04.07.2025, заключенный с ИП ФИО1, акт о приемке оказанных юридических услуг от 04.07.2025, платежное поручение №1273 от 23.07.2025 на сумму 5 000 руб., договор-счет №4/25 от 01.08.2025, заключенный с ИП ФИО1, акт о приемке оказанных юридических услуг от 04.07.2025, платежное поручение №1372 от 05.08.2025 на сумму 10 000 руб.,

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом фактического объема правовой помощи оказанной представителем истца (подготовка искового заявления и досудебной претензии), характера рассматриваемого спора, уровня его сложности, в соответствии с принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 12 500 рублей, суд считает обоснованным.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того обстоятельства, что ответчиком произведена частичная оплата долга после обращения с иском в суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АВЕРДО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСТРОЙБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 486 400 руб. долга, 466 951 руб. неустойки за период с 04.06.2025 по 14.10.2025, а также 157 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 432 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "АВЕРДО СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 479 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            С.В. Якуб