Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А31-15118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15118/2017
г. Кострома
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 616 062 руб. 91 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Птицефабрика Волжская» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.06.2018);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2018);

от третьего лица: не явился.

Суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (далее – МП ЖКХ «Борщино», ответчик) о взыскании 1 616 062 руб. 91 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные ответчику в период с 01.01.2014 по 06.06.2016 на основании договора от 10.04.2013 № 0176 (с учетом уточнения от 11.09.2018 на л.д. 121-122).

Определением от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Птицефабрика Волжская» (далее - общество).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 20-21, 88-89).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.10.2018 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчику на основании договора аренды имущества от 01.03.2013 N 6 принадлежит канализационная сеть и КНС-1 в поселке Зарубино, а также канализационная сеть самотечная и КНС-2 в поселке Коряково Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района.

Через канализационные сети, принадлежащие МП ЖКХ «Борщино» на праве аренды, транспортируются сточные воды и загрязняющие вещества, образующиеся в результате производственной деятельности общества, на очистные сооружения МУП «Костромагорводоканал»; врезка канализационной системы общества осуществлена в основной центральный коллектор МП ЖКХ «Борщино».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Костромской области по делам № А31-3233/2015, №А31-1466/2016 и №А31-1219/2017.

08.02.2011 МУП «Костромагорводоканал» (водоканал) и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных води загрязняющих веществ в коммунальную канализацию № 0164, по условиям которого водоканал обязался осуществлять прием и (или) сброс сточных вод в систему коммунальной канализации от абонента в пределах установленных лимитов (пункты 1.1, 3.1.1).

10.04.2013 МУП «Костромагорводоканал» (водоканал) и МП ЖКХ «Борщино» (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных води загрязняющих веществ в коммунальную канализацию № 0176, по условиям которого водоканал обязался осуществлять прием и (или) сброс сточных вод в систему коммунальной канализации от абонента (пункты 1.1, 3.1.2).

Объектами абонента являются КНС-1, КНС-2, расположенные по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Зарубино и д. Коряково (пункт 1.2).

Абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных договором (пункт 3.3.7).

Оплата услуг водоканала производится в размере 100% за расчетный период до 10-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Окончательный расчет между сторонами производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший расчетный период, в течение 7 дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 5.3 договора).

Постановлением Администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района № 37 от 01.04.2014 МП ЖКХ «Борщино» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории Бакшеевского сельского поселения.

МП ЖКХ «Борщино в связи с наделением его статусом гарантирующей организации направило обществу с сопроводительными письмами от 04.04.2014 N 73 и от 03.07.2014 N 158 предложения о заключении договора на оказание услуг водоотведения и приложило проект договора, который ответчик не подписал и не направил отказ от его подписания.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2015 (дело №А31-3233/2015), от 12.05.2016 (дело № А31-1466/2016) и от 24.10.2017 (дело №А31-1219/2017) с общества в пользу МП ЖКХ «Борщино» взыскана задолженность по оплате услуг водоотведения за периоды с 01.01.2014 по 31.10.2016 (л.д. 26-70, 95-96) В данных судебных актах содержится вывод о наличии между МП ЖКХ «Борщино» и обществом договорных отношений по оказанию услуг водоотведения. Истец принимал участие в рассмотрении названных дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения названных споров суды пришли к выводу о том, что договор от 08.02.2011 № 0164, заключенный обществом и МУП «Костромагорводоканал» расторгнут на основании пункта 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) в силу невозможности его исполнения в связи с наделением МП ЖКХ «Борщино» статусом гарантирующей организации.

Несмотря на указанные выводы в спорный период истец продолжал взимать с общества плату за услуги водоотведения фактически оказываемые последнему МП ЖКХ «Борщино».

В связи с принятыми Арбитражным судом Костромской области судебными актами по указанным выше делам, истец снял начисленные объемы сточных вод, предъявленные к оплате обществу в раках договора № 0164 от 08.02.2011 в количестве 88 357,2 куб. м, заключив с ним соглашение от 04.08.2017, и предъявил их к оплате ответчику, выставив для оплаты счета-фактуры от 04.08.2017 № 64 на сумму 688 504,54 руб., от 04.08.2017 на сумму 620 246,14 руб. и от 04.08.2017 № 66 на сумму 307 312,23 руб. (л.д. 123-128).

Ответчик не оплатил выставленные счета.

03.11.2017 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал оплатить оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период, наличие и объем оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

Суд отклоняет возражения ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, доказательств совершения истцом действий с намерением причинить вред ответчику или каким-либо иным образом злоупотребить своими правами, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом действия истца, направленные на защиту его нарушенного права и законных интересов, не могут расцениваться как злоупотребление правом.

Довод ответчика о том, что, несмотря на принятые судебные акты истец в нарушение пункта 80 Правила № 644 продолжал вести расчеты с обществом по фактически расторгнутому договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 08.02.2011 № 0164, судом отклоняется, так как указанные действия истец осуществлял в отношении третьего лица, а не в отношении ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной задолженности за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.01.2014 по 06.06.2016.

С исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, истец обратился 27.12.2017.

По условиям заключенного сторонами договора (пункт 5.3) окончательный расчет между сторонами производится по результатам фактического водопотребления и водоотведения за каждый прошедший расчетный период, в течение 7 дней с момента выставления счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, соответственно, является документом, оформляемым исключительно для целей налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения с исковым заявлением срок исковой давности по требованиям за период до 31.10.2014 (с учетом 30-дневного перерыва течения срока исковой давности путем направления ответчику претензии от 03.11.2017) истек.

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения двустороннего соглашения с обществом (04.08.2017) отклоняется как противоречащий условиям заключенного сторонами договора.

С учетом пропуска срока исковой давности требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 088 797 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Борщино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 088 797 руб. 77 коп. задолженности и 19 646 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов