Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А45-1254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1254/2023
г. Новосибирск
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

об обязании заключить договор теплоснабжения, урегулировании разногласий сторон при заключении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

об обязании заключить договор теплоснабжения в предложенной ответчиком редакции,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область

2. администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, ответчика ФИО3 по доверенности от 14.04.2021,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная компания Сибири" с иском об обязании заключить договор теплоснабжения на условиях, предложенных истцом.

В предложенном проекте договора истец определил точку поставки тепловой энергии в ТК№ 10А, в связи с тем, что примыкающий к ней участок тепловой сети не передан истцу, проходит по земельному участку ответчика, участвует в передаче тепловой энергии объекту ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что заключение договора для потребителя не является обязательным, а также считает, что предложенная истцом редакция договора в части разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и определения точки поставки, противоречит законодательству и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчиком подан встречный иск об урегулировании разногласий по договору. Встречный иск принят к производству судом.

Третьи лица дали письменные пояснения по существу исковых требований, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о понуждении потребителя к заключению договора и наличии оснований для удовлетворения встречного иска об урегулировании разногласий по договору.

Как следует из материалов дела, истец является ЕТО на территории р. п. Линево на основании Постановления № 161 от 23.08.2021 года.

19.10.2022 в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения, с приложением акта разграничения.

21.10.2022 ответчик направил свои возражения относительно предложенной истцом редакции Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно схеме разграничения в редакции, предложенной истцом, точка поставки установлена в ТК № 10А (тепловая камера № 10А), в связи с тем, что участок сети, отходящий от ТК № 10А в сторону объекта ответчика не находится в хозяйственном ведении истца, не числится у него на балансе и является бесхозяйным по определению самого истца.

Согласно Ситуационному плану 2010г. , составленному специализированной организацией по заданию Администрации р.п. Линево, утвержденному администрацией, объект ответчика является единственным и конечным объектом потребления на указанном участке сети.

Как пояснил истец, на момент разработки плана (2010г.), объект уже был построен и функционировал, вопрос о балансовом разграничении сетей не возникал. Магистральный трубопровод тепловой сети построен и введен в эксплуатацию в 1979г., ответвления участка тепловой сети от ТК № 10А в сторону объекта абонента первоначально не было.

Указанный земельный участок ранее никому передан не был. Соответственно, по мнению истца, участок коммуникаций, к производственным объектам потребителя возник одновременно со строительством зданий, и разрешение на технологическое присоединение могло быть выдано только непосредственно в ближайшей Тепловой камере на участке магистральной сети (ТК 10а).

Истец предположил, что строительство указанного участка производилось застройщиком (собственником) земельного участка и объекта (нежилого здания), в противном случае они были бы включены в схему, как объекты принадлежащие муниципальному образованию. Спорный участок тепловой сети фактически проложен на земельном участке, находящимся в собственности Абонента, и огорожен забором.

Третье лицо - Администрация рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области – представило письменные пояснения по существу возникшего между сторонами спора.

27.09.2010 года объект права - сети теплоснабжения, протяженностью 21462,7 м. - был зарегистрирован в собственность рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о государственной регистрации права.

30.12.2010 года между администрацией р.п. Линево и МУП «РКЦ р.п. Линево» заключен договор об использовании имущества, переданного в хозяйственное ведение № 1. В соответствии с приложением № 1 к договору, в хозяйственное ведение муниципального предприятия были переданы, в том числе, сети теплоснабжения, стоимостью 30803235,60 руб.

Из имеющейся в материалах дела экспликации к плану теплотрассы, прилагаемой к техническому плату тепловых сетей, следует, что участки трубопровода от теплокамеры ТК7а до ТК10, от ТК10 до ТК10а, от ТК10а до ТК11, являются муниципальными, обслуживаемыми МУП «РКЦ р.п. Линево».

Участки теплосетей от ТК 10а до ТК12, от ТК12 до ТК12а и др., проходят по земельному участку: кадастровый номер 54:07:020107:4, месторасположение которого Новосибирская область, Искитимский район, р.пр. Линево, ул. Парковая, 1, виды разрешенного использования: под производственную зону и подъездную дорогу, правообладателем которого с 07.07.2017 года является ООО Агрофирма «Продовольственная компания Сибири».

В связи с чем администрация делает вывод, что участок теплосети, проходящий от ТК 10а и далее до объекта ответчика, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, пока не установлено иное, фактически является собственностью ООО Агрофирма «ПродКомСиб».

Администрация на запрос суда о предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединение объекта ответчика к тепловым сетям, сообщила, что документы на строительство участка сетей от ТК-10 до ТК-10а, и далее к ТК-11 а, а также на присоединение спорного участка сетей к сетям единой теплоснабжающей организации (технические условия, акт присоединения и т.п.), в архиве администрации р.п. Линево отсутствуют.

Ответчик возражает против удовлетворения первоначального иска, считает, что граница балансовой принадлежности неправомерно определена истцом по ТК № 10А в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность спорного участка сети от ТК 20А до ТК 12 и ТК 12 А ответчику.

Согласно пояснениям ответчика, разграничение балансовой принадлежности должно производиться по ТК 12 и ТК12А, как это было согласовано в договоре с ООО «Сибирская тепло-энергетическая компания» (далее - ООО«СибТЭК», предыдущая теплоснабжающая организация).

По мнению ответчика, нахождение участков сетей от ТК 12 и ТК 12А до ТК10 не в собственности обеих сторон спора, не накладывает обязательств по их эксплуатации на Ответчика. Точки подключения в ТК12 и ТК12А, предложенные ответчиком в своей редакции Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее –АРБП), находятся в точке подключения тепловой сети ответчика к бесхозяйной тепловой сети, которая в свою очередь находится в ведении органа местного самоуправления и должна им содержаться и обслуживаться, в том числе силами Истца.

Указанные точки подключения исторически находятся на границе балансовой принадлежности между Истцом и Ответчиком, определены ими для целей поставки тепловой энергии еще в 2014 году, что полностью соответствует требованиям закона.

Установление иных точек подключения, по мнению ответчика, противоречит закону и принципам регулирования в сфере теплоснабжения.

Невыполнение органом местного самоуправления своих обязанностей при выявлении бесхозяйного объекта теплосетей не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Ответчика и не обязывает его заключать договор с Истцом на условиях, противоречащих законодательству.

Ответчик считает, что наличие права собственности или права на земельный участок не определяет принадлежность спорного участка тепловых сетей, который на нем располагается. Участок тепловой сети является самостоятельным объектом, право собственности на который устанавливается вне зависимости от принадлежности недвижимого имущества на котором он расположен.

Суд соглашается с доводом ответчика по следующим основаниям:

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении (пункт 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон N 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения потребителей.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

С учетом положений части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, пункта 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Ответчик в рамках сложившихся правоотношений с теплоснабжающими организациями (до августа 2021 ЕТО являлось ООО «СибТЭК», с августа 2021 статус ЕТО присвоен истцу) не признавал за собой спорный участок сети. Ответчик не является организацией, специализирующейся на содержании тепловых сетей, а является потребителем, который вправе отказаться от объектов электросетевого хозяйства и передать их организации, осуществляющей передачу тепловой энергии или муниципальному образованию.

Частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено право собственников или иные законных владельцев тепловых сетей вывод из эксплуатации тепловых сетей в установленном законом порядке.

В данной ситуации, даже если признать наличие права собственности на спорный участок сети у ответчика, последний уже в рамках ранее заключенного договора с предыдущей ЕТО (ООО «СибТЭК») передал из своего владения спорный участок сети в эксплуатацию сетевой организации. То есть порядок передачи участка сети фактически был соблюден.

Данное обстоятельство было учтено и самим истцом в Схемах разграничения (л.д. 48, 49), согласно которым зона ответственности потребителя проходит по ТК № 12 Б и ТК № 12. Схемы подписаны истцом без замечаний.

21.12.2022 года Истец обратился с иском к Ответчику о взыскании денежных средств за поставленное тепло, в материалы дела № А45-37049/2022 представлены начисления, которые произведены на основании ранее действующего договора и в соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности по точкам ТК12 и ТК12А тепловой сети Ответчика к бесхозяйной тепловой сети (ТК10-ТК12, ТК12-ТК12Б, ТК12Б-ТК12А).

Между сторонами в рамках дела № А45-37049/2022 не возникло разногласий по вопросу границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также по поводу расчета тепловых потерь.

Кроме того в данной ситуации отсутствуют доказательства строительства (создания) спорного участка сети ответчиком. Документы на технологическое присоединение здания ответчика к тепловым сетям отсутствуют. Невозможность их представления в материалы дела подтвердили истец, администрация и ООО «СибТЭК». Отсутствуют также доказательства принадлежности спорного участка сети зданию ответчика, как его составная часть. Участок сети находится за пределами контура здания, не имеет непосредственного ввода в здание согласно представленной схеме (л.д. 48 и 49).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный участок сети находился во владении сетевой организации с 2019 года (дата заключения договора № Л78 от 19.04.2019) и отсутствуют доказательства передачи спорного участка сети в пользование потребителя (ответчика).

Сам по себе факт смены единой теплоснабжающей организации не должен влечь для добросовестного потребителя произвольное дополнительное обязательство, согласия на которое потребитель не давал. В свою очередь истец, заявляющий об изменении точки поставки и границ ответственности сторон, должен представить доказательства, что с августа 2021 (присвоен статус ЕТО истцу) произошли изменения в схеме теплоснабжения ответчика и порядка потребления тепловой энергии. Такие доказательства суду не представлены.

Заключенный с предыдущей теплоснабжающей организацией договор свидетельствует о том, что ответчик последовательно в течение всего периода действия договора № Л78 не признавал за собой спорный участок сети, соответственно, истец данный участок сети использовал в процессе передачи тепловой энергии, о чем свидетельствуют подписанные им Схемы разграничения. Граница балансовой принадлежности сторон договора была определена сторонами по ТК12 и ТК 12Б, то есть в точках поставки, с которыми ответчик согласен и которые внесены им в проект АРБП в рамках встречного искового заявления.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что обязательность заключения публичного договора относится к организации, выполняющей работы и оказывающей услуги, а не к ее контрагентам, в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Кроме того, в рамках рассмотрения встречного иска достигнута определенность в правоотношениях сторон и судом определено условие договора, не урегулированное сторонами.

Встречный иск об урегулировании разногласий по договору подлежит удовлетворению. Суд принимает спорное условие договора в редакции ответчика по изложенным выше основаниям.

Спор по иным условиям договора у сторон отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении первоначального иска о понуждении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» заключить договор теплоснабжения на условиях Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр р. п. Линево», отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора №177/2021 от 19.10.2022 между Муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-кассовый центр р. п. Линево» (ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» (ИНН: <***>), изложив приложение №2 к договору №177/2021 от 19.10.2022 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и теплопотребляющих установок, находящихся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири»:

Граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и теплопотребляющих установок и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается:

1) На задвижке запорной арматуры в тепловой камере ТК №12. Зона ответственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» (ИНН <***>): участок теплотрассы от тепловой камеры ТК №12 до стены здания проходной, адрес: ул. Парковая, д. 1, диаметр: 57 мм, длина: 53 м, способ прокладки: подземная, бесканальная; от стены здания проходной, адрес: ул. Парковая, д. 1 до счетчика, диаметр: 32 мм, длина: 2 м, способ прокладки: надземная.

2) На задвижке запорной арматуры в тепловой камере ТК №12Б. Зона ответственности общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Продовольственная Компания Сибири» (ИНН <***>): участок теплотрассы от ТК №12А-ТК №12Б, диаметр: 108 мм, длина: 24 м, способ прокладки: надземная; от тепловой камеры ТК №12А до стены производственного трехэтажного здания с пристройкой, адрес: ул. Парковая, д. 1, диаметр: 76 мм, длина: 7 м, способ прокладки: надземная, бесканальная; от стены производственного трехэтажного здания с пристройкой, адрес: ул. Парковая, д. 1 до счетчика, диаметр: 76 мм, длина: 3 м, способ прокладки: надземная.

Ответственность за техническое состояние запорных арматур, находящихся на границах разделах балансовой принадлежности тепловых сетей, несет Абонент.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Продовольственная компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Линево, Искитимский район, Новосибирская область расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова