Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-228712/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228712/16-12-1451
г. Москва
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику: ОАО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ»

о взыскании неустойки по государственному контракту №ДГЗ-50/261 от 05.08.2013 г. в размере 75.023.500 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: Гуляев П.В. (доверенность №219 от 17 октября 2016 г.),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2016г. №Д-776)

от третьего лица: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ» (далее – ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту от 05.08.2013 г. № ДГЗ-50/261 в размере 75.023.500 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по государственному контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность предъявленных требований.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен государственный контракт от 05.08.2013 г. № ДГЗ-50/261 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте заказчика на сумму в размере 113.500.000 рублей.

Истец указывает, что этапы работ должны были быть выполнены в следующие сроки:

- разработка проектной документации – 02.12.2013 г.

- разработка рабочей документации – 28.02.2014 г.

- строительно-монтажные работы – 20.11.2014 г.

- подписание итогового акта приемки выполненных работ – 01.12.2014 г.

Истец настаивает на том, что по состоянию на 26 марта 2016 года генподрядчиком обязательства по контракту не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 18.3 контракта истцом начислена сумма неустойки в размере 75.023.500 рублей согласно следующим расчетам:

- 1 этап – 113.500.000 руб. * 0,05%* 88 дней (с 02.12.2013 по 28.02.2014г.)= 4.994.000 рублей.

- 2 этап – 113.500.000 руб. * 0,05%* 265 дней (с 01.03.2014 по 20.11.2014 г.)= 15.038.750 рублей.

- 3 этап – 113.500.000 руб. * 0,05% * 11 дней (с 21.11.2014 по 01.12.2014г.)= 624.250 рублей.

- общая просрочка по контракту – 113.500.000 руб. * 0,1% * 479 дней (с 02.12.2014 по 24.03.2016 г.)= 54.366.500 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик настаивал на том, что с его стороны отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, кроме того, расчет истца не соответствует принципам разумности, а размер штрафа – последствиям, вызванным просрочкой.

Так, ответчик указал, что заказчиком не были своевременно переданы исходные данные для выполнения работ по разработке проектной документации, технические условия на присоединение энергопринимающих устройств, строительная площадка.

Между тем, данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом истец указал на следующие обстоятельства.

Земельные участки принадлежат на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2013 № 50-АЕ 088988, № 50-АЕ 088989).

Объектом реконструкции является газовая котельная ФГКУ 1586 ВКТ расположенным на земельных участках по адресу: <...> с кадастровыми номерами: 50:55:000000:118, 50:55:000000:119 и находится в ведении Минобороны России.

Доказательства ограничения доступа к земельному участку в срок до 21.11.213 Ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1.13 раздела 23 Контракта Генподрядчик обязан до начала работ по проектированию разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, получить кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности Российской Федерации на сформированный земельный участок, обеспечить (разработать) получение и утверждение градостроительного плана земельного участка. Пакет правоустанавливающих документов на земельный участок был представлен Генподрядчиком в адрес Заказчика 11.04.2014 письмами за исх. № 3067, 3079.

Проект градостроительного плана земельного участка (далее -ГПЗУ) в адрес Государственного заказчика и Заказчика не поступал.

Вместе с тем, как указывает Ответчик в п. 1.1. отзыва градостроительный план земельного участка является основанием для выполнения проектных решений по реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 5.2. ст. 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Таким образом, Генподрядчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные п. 1.13 раздела 23 Контракта.

Исходные данные, необходимые для проведения инженерных изысканий на указанных земельных участках содержатся в разделе 23 Контракта «Требования к работам».

Согласно п. 8.2.4 Контракта Генподрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных для выполнения работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 раздела 3 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий № 50-1-4-0006-15 инженерно-геодезические изыскания выполнены в декабре 2013 года, то есть, до заключения договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Технические отчеты представлены Генподрядчиком в адрес Заказчика в марте и апреле 2014 года письмами от 31.03.2014 исх. № 2600, от 03.04.2014.

Следовательно, заключение договора безвозмездного пользования земельным участком между ФКП «УЗКС Минобороны России» не влияло на права и обязанности Ответчика по государственному контракту.

Согласно справке КС-3 АО «ГУОВ» выполняло строительно-монтажные работы с 01.03.2014 г.

Таким образом, поздняя передача земельного участка (26.05.2014) Заказчику и оформление акта приема-передачи земельного участка от Заказчика Генподрядчику не препятствовали проведению Генподрядчиком инженерных изысканий и выполнению проектных работ.

В соответствии с п. 1.13 раздела 23 Контракта «Требования к работам» Генподрядчик должен по итогам выполнения изыскательских работ и сбора исходных данных разработать задание на проектирование с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 590 согласовать с заинтересованными ведомствами и утвердить его у Заказчика.

До разрешения задания на проектирование Ответчик не мог приступить к работам по проектированию.

Однако, в адрес Заказчика проект задания на проектирование направлен Генподрядчиком 13.02.2014 за исх. № 931, т.е. за пределами срока выполнения проектно-изыскательских работ.

Задание на проектирование утверждено заместителем директора ДГЗ КС МО РФ в 2014 году.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий представлены Генподрядчиком в адрес Заказчика на рассмотрение и согласование в августе 2014 (исх. № 9466 от 26.08.2014).

По представленной проектной документации Государственной экспертизой Министерства обороны Российской Федерации были выданы замечания от 23.12.2014.

Из письма Ответчика от 07.04.2015 № 2261 следует, что по состоянию на февраль 2015 проектная документация не откорректирована по выявленным замечаниям.

Из замечаний Государственной экспертизы следует, что подлежит корректировке не только комплектность представленной проектной документации и результатов инженерных изысканий, но также текстовая и графическая части, что исключает наличие вины Заказчика в просрочке Генподрядчиком обязательств по разработке проектно-сметной документации и делает доводы Генподрядчика о невозможности исполнить Контракт ввиду несвоевременного предоставления Заказчиком технических условий на присоединение энергопринимающих устройств необоснованными.

В результате Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы на строительство № 50-1-4-0006-15 получено 19.03.2015.

В соответствии с п. 8.2.3 Контракта Генподрядчик обязан производить расчет количества энергоресурсов и инженерного обеспечения объекта.

В возражениях Генподрядчик ссылается на то что, он направил указанные документы в адрес Заказчика 25.11.2013.

Однако, Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства направления АО «ГУОВ» 25.11.2013 нагрузок для получения технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Вместе с тем, из обращения Заказчика от 02.04.2014 исх. № 2370/ОПС в адрес Генподрядчика о необходимости срочно предоставить в адрес Заказчика комплект документов для получения технических условий на присоединение к сети газоснабжения, следует, что Генподрядчиком до апреля 2014 года необходимые документы в адрес Заказчика не предоставлялись.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Кроме того, работы по контракту выполняются в определенной последовательности, первым этапом выполнения обязательств по контракту в силу Технического задания является разработка и оформление градостроительной документации и правоустанавливающих документов на земельный участок, выполнение обследований и инженерных изысканий.

В частности, для получения технических условий у снабжающих организаций требуются данные о земельном участке и расчетах необходимых нагрузки, которые, учитывая характер обязательств генподрядчика по контракту, должен располагать сам Ответчик.

В силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» для предоставления технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, информация о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку.

Согласно п. 8 постановления № 83 для предоставления технических условий необходимы также сведения о планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки, которая, определяется генподрядчиком.

Согласно п. 8.2.3 Контракта к обязанностям генподрядчика относится осуществление расчета количества энергоресурсов и инженерного обеспечения объекта.

Обращение в ресурсонабжающие организации для получения технических условий было возможно только после получения от генподрядчика указанного комплекта документации.

Следовательно, вопреки доводам Ответчика, получение технических условий не являлось безусловной обязанностью заказчика по контракту, а зависело от надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Между тем, согласно п. 7.1.11 контракта строительная площадка передается до начала производства строительно-монтажных работ.

Передача строительной площадки на период проведения проектно-изыскательских работ условиями контракта не предусмотрена.

Следовательно, обязанность по передаче строительной площадки возникает у заказчика не ранее получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

В соответствии с п. 2.4 раздела 23 Контракта Генподрядчик получает все необходимые технические условия у поставщиков видов инженерного обеспечения.

В целях получения технических условий Заказчиком в адреса организаций, осуществляющих инженерное обеспечение, были направлены обращения, запросы и заявки (письма от 11.06.2014 исх. № 4204/опс, от 02.06.2014 исх. № 4882/ОПС, от 02.07.2014 исх. № 4883/ОПС, от 14.07.2014 исх. № 5290/ОПС, от 14.07.2014 исх. № 5296/ОПС, от 15.09.2014 исх. № 7426/ОПС).

Таким образом, причин, препятствующих Генподрядчику выполнять работы по проектированию со стороны Заказчика, не имелось, а вышеуказанные действия Заказчика, свидетельствуют о надлежащем и непрерывном исполнении своих обязанностей Заказчиком в части выполнения п. 7.1.12 Контракта, в соответствии с которым Заказчик оказывает содействие Генподрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, связанным с предметом Контракта.

Также, истец правомерно указал, что государственным контрактом не установлены сроки передачи земельного участка, поскольку момент фактической готовности к началу работ определяется непосредственно генподрядчиком.

Кроме того, очевидно, что для подписания акта приема-передачи строительной площадки генподрядчик должен прибыть в место нахождения объекта.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем, ссылаясь на несвоевременную передачу земельного участка, Ответчик не представил доказательств соответствующего обращения к заказчику о готовности приступить к строительно-монтажным работам и необходимости передачи ему строительной площадки.

В соответствии со с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Оформление указанного документа, согласно ст. 51 ГрК РФ, невозможно до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Ввиду нарушения Генподрядчиком сроков выполнения проектно-изыскательских работ, (положительное заключение государственной экспертизы проектной документации без сметы № 50-1-4-0006-15 получено 19.03.2015) разрешение на строительство выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации № 50-50334000-435-2015-153 только 03.06.2015.

Строительная площадка для производства строительно-монтажных работ на объекте передана Генподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки 21.07.2015.

Между тем, Генподрядчиком представлено выполнение за период с 01.03.2014 по 15.09.2014 (КС-2, КС-3 от 21.12.2015).

Таким образом, отсутствие подписанного акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало выполнению Генподрядчиком работ предусмотренных Контрактом на земельном участке.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Аналогичное требование предусмотрено п. 8.2.31 Контракта.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичная позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 г. № 305-ЭС15-10282 по делу № А40-82454/2013 по иску Минобороны России к АО «ГУОВ», согласно которому суды апелляционной и кассационной инстанций законно и обоснованно рассмотрели и отклонили со ссылкой на статью 716 ГК РФ, а также условия контракта, доводы Ответчика, указав, что правом, предоставленным генеральному подрядчику положениями указанной статьи и условиям контракта, Ответчик не воспользовался

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

АО «ГУОВ» не предупреждал Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность своевременного завершения строительно-монтажных работ на Объекте, не приостановил выполнение строительно-монтажных работ.

Таким образом, доводы Ответчика о несвоевременной передачи Заказчиком строительной площадки являются необоснованными и не доказанными.

Ответчик полагает, что истребуемая истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает доводы ответчика в отношении излишне высокой суммы неустойки и производит собственный расчет, исходя из суммы работ, не выполненных ответчиком.

Факт просрочки исполнения обязательств по контракту ответчиком не отрицается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскание неустойки в общем размере 75.023.500 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также, учитывая баланс интересов сторон, чрезмерно высокий размер неустойки, применяя принципы соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, разумности и справедливости, посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 40.622.786,60 рублей, исходя из суммы в размере 87.719.250,63 рублей, являющейся стоимостью не выполненных ответчиком работ..

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неустойки согласно государственному контракту № ДГЗ-50/261 от 05.08.2013 г. в размере 40.622.786 (сорок миллионов шестьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200.000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов