Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А06-6284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6284/2020
г. Астрахань
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (107061, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 184.140 руб. и пени в сумме 3.393 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился


Общество с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» о взыскании долга в сумме 184.140 руб. и пени в сумме 3.393 руб. 99 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, будучи уведомленным определением суда от 07.09.2020 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (Заказчик) заключен Договор №34С/2020 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Цефтриаксон», по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения «Цефтриаксон» (код ОКПД2 - 21.20.19.191) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена контракта, согласно пункту 4.1 составляет 184 140,00(Сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок ) рублей копеек , включая НДС 10%.

Во исполнение договора №34С/2020 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения «Цефтриаксон» от 14 января 2020 года, истец согласно товарной накладной от ЛФД00000426 от 22.01.2020 года поставил ответчику товар на сумму 184.140 руб.

Пунктом 9.3. договора, стороны установили, что заказчик оплачивает товар по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией и техническими характеристиками (приложение №1 к Договору), после представления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3. Договора, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение №2 к Договору) и товарной накладной.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором , Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке оплаты, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период просрочки с 29.02.2020 года по 30.06.2020 года составила 3.393 руб. 99 коп.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом при расчете пени применен неверный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (4,5% годовых).

Как установлено в пункте 11.4 контракта, пеня рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как видно из условий пункта 11.4 договора при расчете пени должна применяться ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

Между тем, по настоящему делу пеня ответчиком не уплачивалась, а взыскивается в судебном порядке.

В таком случае следует исходить из того, что в случае, если размер неустойки определяется с использованием ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки и неустойка должником добровольно не уплачивалась, то при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

На день принятия судом настоящего решения (14.10.2020 года) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,25% годовых.

В таком случае, сумма пени за период просрочки с 29.02.2020 года по 30.06.2020 года с учетом применения в расчете ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации в размере 4,25% составила 3.208 руб. 64 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долга и частичному удовлетворению в части взыскания пени.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193.967 руб. 64 коп., из которых 184.140 руб. – сумма долга, 3.208 руб. 64 коп. – сумма пени за период просрочки с 29 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года и 6.619 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 184.140 руб. и подлежат начислению с 01 июля 2020 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников