Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А67-9602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9602/2024
г. Томск
17 декабря 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пирогова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 896 432,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617 за август 2024 г., 19401,96 руб. пени за период с 19.09.2024 по 02.10.2024, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – МУП АГП «Асиновский водоканал») о взыскании 80 598,04 руб. части задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617 за август 2024 г., 19 401,96 руб. пени за период с 19.09.2024 по 02.10.2024, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 15.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

18.10.2024 от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 896 432,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617 за август 2024 г., 19401,96 руб. пени за период с 19.09.2024 по 02.10.2024, с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки ЦБ РФ начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства

Определением от 21.10.2024 заявление истца об увеличении размера исковых требований до 1 915 834,53 руб. удовлетворено; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 17.12.2024.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до 100 410,54 руб. за период с 19.09.2024 по 10.12.2024.

Кроме того, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части 1 896 432,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617 за август 2024 года, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных требований, исследовав представленные в деле материалы, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом.

Право истца на отказ от иска предусмотрено статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части 1 896 432,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617 за август 2024 года, неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Применительно к положениям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Дело рассматривается по существу в части требования о взыскании с ответчика 100 410,54 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 10.12.2024.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП АГП «Асиновский водоканал» (потребителем) заключен муниципальный контракт энергоснабжения от 12.01.2021 № 70030031008617, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (пункт 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.5 договора).

Согласно п. 5.7 договора оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.7 договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) гарантирующий поставщик имеет право начислить потребителю пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате – на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2024 года осуществил поставку электрической энергии на объекты МУП АГП «Асиновский водоканал» на сумму 1 896 432,57 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленного п. 5.7 договора срока оплаты, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 100 410,54 руб. за период с 19.09.2024 по 10.12.2024.

Претензией от 23.09.2024 АО «Томскэнергосбыт» потребовало оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в август 2024 года осуществил поставку электрической энергии на объекты МУП АГП «Асиновский водоканал» на сумму 1 896 432,57 руб. Факт поставки электрической энергии в августе 2024 года в заявленном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 5.9 договора энергоснабжения от 12.01.2021 № 700300314008617.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.09.2024 по 10.12.2024 составляет 100 410,54руб.

Расчет неустойки судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу неустойки в размере 100 410,54 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с МУП АГП «Асиновский водоканал» 100 410,54 руб. неустойки за период с 19.09.2024 по 10.12.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 02.09.2024 № 14002, от 02.08.2024 № 11681, от 02.09.2024 №14003, от 02.09.2024 № 13999, от 03.07.2024 № 10132, от 02.09.2024 № 14007, от 02.09.2024 № 14008, от 02.09.2024 № 14000, от 02.09.2024 № 14006, от 02.09.2024 № 14001  перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того с учетом увеличения цены иска подлежит довзысканию в бюджет государственная пошлина в размере  21 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части  взыскании 1 896 432,57 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения № 70030031008617 от 06.12.2022 (период: август 2024 года) и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А67-9602/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»  (ИНН <***>  ОГРН <***>) 100 410,54 руб. неустойки, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 110 410,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


                        Судья                                                                                    М.В. Пирогов