Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А04-2517/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2517/2022
г. Благовещенск
12 сентября 2022 года
решение изготовлено в полном объеме


05 сентября 2022 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БлагТехТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: учредитель ООО «БлагТехТорг» ФИО2

о взыскании 14 226 666,49 руб. основного долга по договору субподряда от 03.04.2019 № 1314-019-СП, 700 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности предоставления бухгалтерской отчетности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 №02/ГЭМ, диплом о высшем образовании, паспорт.

от ответчика и третьего лица: ФИО2, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Гидроэлектромонтаж» (далее – истец, ООО «Гидроэлектромонтаж») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БлагТехТорг» (далее – ответчик, ООО «БлагТехТорг») о взыскании 14 226 666,49 руб. основного долга по договору субподряда от 03.04.2019 № 1314-019-СП, 700 000 руб. штрафа за неисполнение обязанности предоставления бухгалтерской отчетности.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 453, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса по договору субподряда от 03.04.2019 № 1314-019-СП на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «ПС 110 кВ КС-4 с двумя одноцепными ВЛ 110 кВ НПС-18-КС-4» в связи с реализацией истцом права на отказ от исполнения поименованного договора. Кроме того, истцом приведены доводы о нарушении ответчиком положений 3.28 договора в части предоставления бухгалтерской отчетности, что является основанием для начисления штрафов в соответствии с пунктом 3.30 договора.

Определением от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «БлагТехТорг» ФИО2.

Ответчик требования не признал, указал, что принятые обязательства в рамках договора субподряда исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом формы КС-2 от 18.06.2019 № 1, справкой формы КС-3 от 18.06.2019 № 1.

В дополнительных пояснениях истец указал, что представленные ответчиком в материалы дела оригиналы акта формы КС-2 №1 от 18.06.2019 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 18.06.2019 на сумму 16 604 662,80 руб. являются недостоверными, поскольку генеральный директор АО «Гидроэлектромонтаж» не подписывал указанные документы, однако на документах присутствует оттиск печати АО «Гидроэлектромонтаж», в связи с чем истец не видит возможности в доказательстве фиктивности указанных документов через проведение судебной почерковедческой экспертизы. Указывает, что документы между истцом и заказчиком строительства объекта подписывались непосредственно директором Южно-Якутского филиала АО «Гидроэлектромонтаж» ФИО4, а после его увольнения ФИО5 и проставлялся оттиск печати АО «Гидроэлектромонтаж», однако на документах представленных ответчиком в материалы дела (акт КС-2 и справка КС-3) проставлена подпись генерального директора АО «Гидроэлектромонтаж» ФИО6, на документах отсутствуют какие-либо визы директора обособленного подразделения, в ведении которого находился объект, подтверждающие факт выполнения и объем выполненных работ. Обращает внимание, что ответчиком иные доказательства в подтверждение фактического выполнения работ на объекте не представлены. Пояснил, что не может представить суду журнал по форме КС-6, акты освидетельствования работ по спорным работам, в связи с тем, что строительство объекта завершено в декабре 2020 года, вся техническая документация передана заказчику строительства объекта в составе исполнительной документации, а в результате смены руководства Южно-Якутского филиала АО «Гидроэлектромонтаж» копии документов отсутствуют. В подтверждение периодов начисления штрафов, истец предоставил акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 28.12.2020 № 39, в соответствии с которым строительство объекта окончено в декабре 2020 года, результат выполненных работ передан заказчику строительства объекта, следовательно, обязательства ответчика по выполнению работ фактически прекращены после окончания строительства объекта и передачи его заказчику. Учитывая вышеизложенное, истец предъявляет к взысканию штраф за семь периодов (налоговых кварталов), за которые ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению документации и отчетности.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленным требованием о взыскании штрафов, указав, что ООО «БлагТехТорг» приступило к выполнению работ в апреле 2019 года, завершило выполнение работ 19.06.2019, следовательно, договорные обязательства окончены до наступления периода предоставления бухгалтерской и финансовой отчетности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; представитель ответчика по требованиям возражал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 между АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «БлагТехТорг» заключен договор субподряда № 1314-019-СП, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительные-монтажные работы по строительству ПС 110 кВ КС-4 с двумя одноцепными BЛ110 кВ НПС-18-КС-4 и сдать результат подрядчику, а подрядчик -принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (приложение №1 к настоящему договору) и проектно-сметной документацией.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала выполнения работ по договору с момента заключения договора. Работы по договору должны быть завершены и результат работ должен быть подготовлен к сдаче подрядчику не позднее «31» мая 2019 г. Датой завершения работ субподрядчиком на объекте является дата подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ.

В разделе 3 договора сторонами согласованы обязанности субподрядчика, которые, в том числе, предусматривают, что субподрядчик обязан в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять текущую (квартальную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность, удостоверенную печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия по ее утверждению, а именно:

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за отчетный период в формате pdf. из программы электронной передачи отчетности в ФНС;

- извещение о вводе сведений ФНС (приеме) декларации по налогу на добавленную стоимость;

- выписка из книги продаж по субподрядчику в формате pdf. из программы электронной передачи отчетности в ФНС, а также сведения об отсутствии задолженности в ПФР, ФСС за отчетный период (пункт 3.28 договора).

Субподрядчик обязан отразить все операции по настоящему договору, включая полученные от подрядчика авансы и оплату за реализацию материалов/работ (услуг) подрядчику в учете, бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе отразить НДС, уплаченный подрядчиком в составе стоимости выполненных работ. Субподрядчик также обязан исчислить и уплатить в бюджет в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 23, 173, 174 НК РФ налог на добавленную стоимость (пункт 3.29 договора).

В случае нарушения субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.28, 3.29 настоящего договора, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей за каждый случай нарушения (пункт 3.30 договора).

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019) общая стоимость работ по договору составляет 21 261 228,40 руб., в т. ч. НДС (20%) 3 543 538,07 руб. и согласована сторонами в приложении № 2 к договору (локальный сметный расчет) и приложении № 1 к дополнительному соглашению (локальный сметный расчет).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено авансирование в размере 30 % от общей стоимости договора.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что осуществляют сдачу-приемку выполненных работ по фактической готовности. Субподрядчик в день завершения работ представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 предусмотренная Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. №100) на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров, в электронном виде в формате Excel и в электронном виде файл «Гранд - Сметы» в формате XML; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 предусмотренная Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. №100) в количестве 3 экземпляров; счет-фактуру в 1 экземпляре. К акту КС-2 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам в соответствии с РД-11-02-2006 (требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве) (акты на скрытые работы, геодезические схемы, акты испытаний систем, копии паспортов и сертификатов на использованные в строительстве материалы и конструкции и другую, предусмотренную нормативами документацию) на бумажном носителе и в электронной версии (формат pdf), с паспортами и сертификатами. Без перечисленных приложений акт КС-2 подрядчиком не принимается к рассмотрению.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 15.1 договора).

Платежными поручениями № 3755 от 11.04.2019 на сумму 2 500 000 руб.; № 5426 от 22.05.2019 на сумму 500 000 руб.; № 5486 от 23.05.2019 на сумму 2 000 000 руб.; № 6994 от 26.06.2019 на сумму 9 226 666,49 руб. истец произвел авансирование ответчика в общем размере 14 226 666,49 руб.

Претензией исх.№08/833 от 19.04.2021 истец заявил об одностороннем расторжении договора в порядке статьи 715 ГК РФ и потребовал от ответчика произвести возврат перечисленного аванса, оплаты начисленной неустойки и штрафа.

Поскольку требования претензионного письма в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 03.04.2019 № 1314-019-СП, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо № 51).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По смыслу статьи 717 ГК РФ, пункта 4 статьи 453 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае прекращения договора подлежит соблюдению эквивалентность встречных предоставлений, при нарушении которой к итоговому сальдо взаимных обязательств применимы правила о неосновательном обогащении.

Оспаривая факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, общество «БлагТехТорг» представило в материалы дела акт формы КС-2 №1 от 18.06.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 18.06.2019 на сумму 16 604 662,80 руб.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, повлекшего возникновение на стороне общества «БлагТехТорг» неосновательного обогащения.

Истцом о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы, с целью установления факта выполнения ответчиком спорных работ, не заявлено.

При этом суд учитывает, что акт формы КС-2 №1 от 18.06.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 18.06.2019 на сумму 16 604 662,80 руб. заверены не только подписью генерального директора истца ФИО6, но и печатью АО «Гидроэлектромонтаж».

Правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Суд также считает необходимым отметить, что доказательств того, что объект, поименованный в договоре субподряда № 1314-019-СП, передан в работу другому лицу либо, что работы на данном объекте выполнялись лично истцом, обществом «Гидроэлектромонтаж» в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на отсутствие исполнительной документации суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие либо непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате работы.

Кроме того, суд учитывает, что в платежных поручениях № 3755 от 11.04.2019, № 5426 от 22.05.2019, № 5486 от 23.05.2019 в качестве назначения платежа указано «аванс по счету № 48 от 03.04.2019», в то время как в платежном поручении № 6994 от 26.06.2019 на сумму 9 226 666,49 руб. основанием перечисления денежных средств указано «оплата по счету № 65 от 18.06.19 за выполн.работы согл. по дог. №1314-019-СП от 03.04.19», что соотносится с датой подписания сторонами акта формы КС-2 от 18.06.2019 и справки формы КС-3 от 18.06.2019

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания неосвоенного аванса, поскольку материалами дела подтвержден факт его освоения.

Далее, рассмотрев требование истца о взыскании штрафов на основании пунктов 3.28, 3.30 договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 3.28 договора субподрядчик обязан в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять текущую (квартальную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность, удостоверенную печатью и подписью лица, имеющего соответствующие полномочия по ее утверждению, а именно:

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за отчетный период в формате pdf. из программы электронной передачи отчетности в ФНС;

- извещение о вводе сведений ФНС (приеме) декларации по налогу на добавленную стоимость;

- выписка из книги продаж по субподрядчику в формате pdf. из программы электронной передачи отчетности в ФНС, а также сведения об отсутствии задолженности в ПФР, ФСС за отчетный период (пункт 3.28 договора).

Вышеуказанная информация в нарушение принятого субподрядчиком обязательства в адрес подрядчика не предоставлялась.

В случае нарушения субподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.28, 3.29 настоящего договора, подрядчик вправе требовать уплаты субподрядчиком штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей за каждый случай нарушения (пункт 3.30 договора).

Моментом просрочки исполнения ответчиком обязательств по предоставлению квартальной бухгалтерской отчетности являются 1,2,3,4 кварталы 2019 года, 1,2,3 кварталы 2020 года, поскольку в полном объеме работы выполнены в декабре 2020 года, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 28.12.2020 № 39, составленным между АО «Гидроэлектромонтаж» и АО «ДРСК».

Утверждение ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению отчетности, так как работы завершены в июне 2019 года, признается судом несостоятельным.

Так, согласно пункту 5.1 договора субподряда общество «БлагТехТорг» приняло на себя обязательство по выполнению работ на сумму 21 261 228,40 руб., в то время как в материалы дела представлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 16 604 662,80 руб., соответственно, доказательств выполнения в полном объеме работ не представлено.

Неоднократно заявленные в судебных заседаниях в устном порядке пояснения представителя ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме, однако истцом не принимаются, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Более того, суд учитывает, что согласно пункту 9.5 договора субподряда приемка результата выполненных комплекса работ на объекте в целом осуществляется совместной комиссией и оформляется итоговым актом приемки выполненных работ.

Между тем в материалах дела отсутствует итоговый акт приемки выполненных работ, составленный между истцом и ответчиком, как и отсутствуют доказательства уведомления субподрядчиком подрядчика о необходимости создания комиссии и осуществления итоговой приемки выполненных работ, учитывая, что, по утверждению, ответчика работы окончены в июне 2019 года, в то время как настоящий спор разрешается в 2022 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 700 000 руб. (7 случаев *100 000 руб.), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БлагТехТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф на основании пунктов 3.28, 3.30 договора субподряда от 03.04.2019 № 1314-019-СП в размере 700 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578,60 руб., всего 704 578,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова