Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А39-10917/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10917/2018

город Саранск15 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Готика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 389 358 рублей 31 копейки, неустойки в сумме 56 963 рубля 69 копеек, неустойки по день фактической оплаты задолженности и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Республики Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от Дирекции: ФИО2 – представителя по доверенности № 01/54 от 05.06.2018,

от Департамента: ФИО3 - представителя по доверенности № 36-д от 13.03.2018,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Готика" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее – Дирекция, ответчик-1) и Департаменту городского хозяйства Администрации г.Саранска (далее – Департамент, ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате работ.

Заявление мотивировано тем, что по муниципальному контракту по заказу Дирекции истец выполнял работы по ремонту пешеходного тротуара. Оплата работ не произведена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 389 358 рублей 31 копейки, неустойку в сумме 56 963 рубля 69 копеек, неустойку по день фактической оплаты задолженности. При недостаточности денежных средств у Дирекции, просил взыскать требуемые суммы в порядке субсидиарной ответственности с Департамента.

Представитель истца в судебное заседание на явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке.

Представители Дирекции и Департамента в судебном заседании сумму долга и расчет неустойки не оспаривали.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Из материалов дела следует, что между истцом и Дирекцией заключен муниципальный контракт № 4-р/18 от 09.01.2018, в соответствии с условиями которого, подрядчик (истец) обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика «Ремонт пешеходного тротуара по ул.Полежаева от ул.Большевистская до пр.Ленина», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Цена контракта составила 1 412 796 рублей 18 копеек.

14.08.2018 между истцом и Дирекцией достигнуто соглашение об уменьшении цены контракта до 1 389 358 рублей 31 копейка.

Стоимость работ определяется исходя из фактически выполненного объема работ, то есть подписанных Заказчиком форм КС-2 и КС-3. Сроки выполнения работ установлены с момента заключения контракта до 31.05.2018.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил соответствующие работы общей стоимостью 1 389 358 рублей 31 копейка, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2018, представленными в материалы дела и подписанными сторонами. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Дирекция оплату выполненных работ не произвела, что ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика-1 перед истцом составила 1 389 358 рублей 31 копейка. Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 контракта, заказчик обязуется заявить о потребности в выделении денежных средств в Департамент городского хозяйства Администрации г.о.Саранск и оплатить Подрядчику за выполненные работы их стоимость в соответствии с актом приема-сдачи по формам КС-2 и КС-3. Работа считается выполненной с момента подписания данных форм. Расчет за выполненные работы производится заказчиком в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный контрактом срок. Оплата производится без аванса в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта по приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отдельным видам договора подряда, положения, предусмотренные параграфом 3 главы 37 о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика-1 задолженности по оплате работ, а Дирекция доказательств оплаты долга не представила, сумму долга не оспаривала, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с Дирекции задолженности в сумме 1 389 358 рублей 31 копейка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по контракту с 01.07.2018 по 11.12.2018 составляет 56 963 рубля 69 копеек.

Расчет размера неустойки судом проверен, ответчиками расчет не оспаривался.

Указанная сумма неустойки, учитывая сумму долга, период просрочки исполнения обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не ссылался, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга с 12.12.2018 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 27 473 рубля, из которых 27 463 рубля подлежат возмещению ответчиком-1, а 10 рублей подлежат возвращению истцу. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в суме 387 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В настоящем случае истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей (соглашение № 20/2018 от 13.07.2018, счет от 13.07.2018 на оплату аванса в сумме 15 000 рублей, платежное поручение № 618 от 17.12.2018, дополнительное соглашение от 17.12.2018, счет от 17.12.2018 на сумму 35 000 рублей, Отчет представителя по делу, платежное поучение № 619 от 18.12.2018).

Как разъяснено в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств при рассмотрении дела по существу; предмет требований; признание ответчиком суммы долга; длительность рассмотрения дела; объем работы представителя и качество оказанных услуг.

Рассмотренный иск не обладал повышенной сложностью и не требовал от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая отсутствие представителя истца в настоящем судебном заседании, считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг до 12 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и объему выполненной работы представителем.

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем Дирекции является Администрация городского округа Саранск.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании изложенного Администрация городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска является лицом, отвечающим по обязательствам Дирекции в субсидиарном порядке.

Следовательно, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Дирекции вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Департамента в порядке субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фирма "Готика" удовлетворить.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) , а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации г.Саранска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Готика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 389 358 рублей 31 копейки, неустойку в сумме 56 963 рубля 69 копеек, неустойку на сумму долга за каждый день просрочки с 12.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 463 рубля, почтовые расходы в сумме 387 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Готика" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 598 от 10.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева