Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-50338/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50338/2025
16 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ООО "НВК" (адрес: Россия 115184, Москва, Москва, ФИО1 пер., д.12, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 620026, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ КУЙБЫШЕВА, СТР. 44/А, ОФИС 13/1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "НВК" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, АО «ФГК») о взыскании суммы долга в размере 42367,62 рублей, в том числе НДС, » суммы пеней в размере 4 236,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор по текущему ремонту грузовых вагонов (далее – вагоны) договор от 16.10.2024 № ФГК-879-9 (далее - Договор).

АО «ФГК» направил в Вагонное Ремонтное Депо Мурманск – филиала ООО «НВК» (далее – ВРД Мурманск) грузовой вагон № 64346463 для выполнения работ по текущему ремонту.

В рамках исполнения договора ВРД Мурманск был выполнен текущий ремонт грузового вагона № 64346463 на общую сумму 42367,62 (сорок две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 62 копейки, в том числе НДС.

В соответствии с условиями Договора сдача выполненных работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком осуществляется путем оформления и подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что в течение 1 (одного) рабочего дня с даты завершения работ по ТР-2, Депо (Предприятие) Подрядчика составляет и размещает в программном обеспечении (или предоставляет на бумажном носителе в течение 5 (пяти) календарных дней) акт о выполненных работах (оказанных услугах) по форме, определенной приложением № 6 к Договору, к которому прилагается комплект документов, указанный в пункте 5.1 Договора.

В случае отказа от подписания ЭП или на бумажном носителе актов о выполненных работах (оказанных услугах), Заказчик представляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их подписания Подрядчиком и представленные Заказчику в электронном виде в программном обеспечении или на бумажном носителе.

ООО «НВК» в адрес АО «ФГК» через АСУ ВРК направили на согласование документы по ремонту грузового вагона № 64346463. Однако до настоящего момента от АО «ФГК» не предоставил подписанных документов, а также не предоставлено мотивированного отказа от согласования и подписания документов по ремонту грузового вагона.

Принимая во внимание, что замечаний и возражений относительно проведенного ремонта грузового вагона от АО «ФГК» не поступило, вагон № 64346463 выпущен из ремонта, принят перевозчиком и длительное время эксплуатируется, но акт выполненных работ не подписан заказчиком, оплата не произведена, в адрес Ответчика были направлена претензия об оплате выполненных работ, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с приложением Акта выполненных работ.

Однако требования Ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклонены на основании следующего:

Расследование причины отцепки грузового вагона и оформление рекламационной документации проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020г. Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее - Регламент).

Регламент устанавливает порядок действий полномочных лиц при составлении акта рекламации.

Ссылка, АО «ФГК» на Договор, трактуется с подменной ключевых понятий относительно правил применения Регламента, который в данном случае является специальной нормой права и не может идти в разрез с договорными условиями.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1.3. Расследование причин отцепки грузового вагона производится в случае возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 4.3. Регламента «Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте (кроме случаев, указанных в пункте 3.8), в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п. 1.4 Регламента».

Таким образом истец не несет ответственности за нарушение Регламента, а, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных работ.

Более того, по факту отцепки грузового вагона ВЧДР Мурманск было проведено расследование причины отцепки грузового вагона.

Согласно представленных истцом документов, причиной отцепки вагона послужило возникновение неисправностей колесной пары № 5-276326-2019 типа РВ2Ш.

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2018 президентом «ОПЖТ» ФИО2 (далее – Регламент) и телеграммой ОАО «РЖД» исх. № -13147/ЦДИ от 14.04.2017г., расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

После проведенного расследования и исследования забракованного узла грузовой АО «ФГК» направил в Вагонное Ремонтное Депо Мурманск – филиала ООО «НВК» (далее – ВРД Мурманск) грузовой вагон № 64346463 для выполнения работ по текущему ремонту.

Таким образом, доводы ответчика об освобождении от оплаты выполненных работ на основании п. 5.1. Договора не обоснованы.

Истец в сроки остановленные в п. 4.1. Договора выполнил ремонт грузового вагона.

На основании вышеизложенного, у ответчика отсутствуют законные основания не оплачивать выполненный ремонт, более того ответчик эксплуатирует грузовой вагон извлекая при этом экономическую выгоду.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 4 236,70 рублей по состоянию на 30.05.2025г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с пунктом 2.7 договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,02% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование о взыскании пени в размере 4 236,70 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "НВК" сумму долга в размере 42 367,62 рублей, сумму пени в размере 4 236,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.