Постановление от 3 августа 2022 г. по делу № А15-2190/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2190/2019
г. Краснодар
03 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А15-2190/2019 (Ф08-7053/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Дагфос» (далее – общество) ООО «Ресурс», ФИО1 и общество обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника ФИО2 (далее – временный управляющий) проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявлений о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением от 19.01.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 21.03.2022 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 19.01.2022.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2022 определение от 21.03.2022 отменено; судебная коллегия указала на необходимость сохранения обеспечительных мер.

В кассационной жалобе АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – банк) просит отменить постановление апелляционного суда от 18.05.2022 и оставить в силе определение от 21.03.2022. По мнению заявителя, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Определением от 13.12.2019 требования банка в размере 936 902 653 рублей 78 копеек признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом; в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Ресурс», ФИО1 и общество обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу заявлений о включении в реестр требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из пункта 2 статьи 72 Закона № 127-ФЗ участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона № 127-ФЗ при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве следует, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, и определение кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона № 127-ФЗ решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что нерассмотренными остались требования только двух кредиторов, совокупный размер которых не является значительным по сравнению с включенными в реестр. Суд отметил, что сохранение принятых мер нарушает права кредиторов должника, поскольку затягивает проведение банкротных мероприятий и увеличивает соответствующие расходы.

Апелляционный суд, отменяя определение от 21.03.2022, счел необходимым сохранение обеспечительных мер.

Между тем апелляционный суд не опроверг выводы суда первой инстанции о том, что значительная часть требований кредиторов должника рассмотрена по существу. В процентном соотношении нерассмотренные требования не могут повлиять на результаты голосования на собрании кредиторов, в связи с чем необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует.

Принимая во внимание временной промежуток, которым определяется действие обеспечительных мер, а также цели и задачи процедуры банкротства, права и законные интересы, как должника, так и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер.

Более того, постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 отменено определение суда первой инстанции от 19.01.2022, которым первоначально удовлетворено заявление ООО «Ресурс», ФИО1 и общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер. Постановление мотивировано теми же обстоятельствами, которые указал суд первой инстанции, отменяя ранее принятые обеспечительные меры. Вывод суда апелляционной инстанции, сделанный в постановлении от 18.05.2022 о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер, противоречит выводам того же суда, сделанным в постановлении от 05.04.2022 по данному делу.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 18.05.2022 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 21.03.2022.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А15-2190/2019 отменить, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.03.2022 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

Ю.О. Резник