Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-41077/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41077/17-33-377
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Ласкина С.О.

при ведении протокола помощником судьи Сущевой Я.Р.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

истца: ПАО «МОЭК»

к ответчику: ЖСК «Перспектива»

о взыскании суммы задолженности в размере 919.465,75 руб., неустойки в размере 37.760,34 руб.

В судебное заседание явились: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК «Перспектива» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 919.465,75 руб. на основании договора от 01.11.2010 № 06.510386-ТЭ и неустойки в размере 37.760,34 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил возражения против расчета истцом неустойки, а также заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения. По факту наличия задолженности в размере 919.465,75 руб. не возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 01.11.2010 № 06.510386-ТЭ истец осуществил в адрес ответчика поставку энергоресурсов на общую сумму в размере 942.337,82 рублей за период июнь – октябрь 2016 года. Ответчиком поставленная энергия оплачена частично, что образовало задолженность в размере 919.46,75 рублей. Истцом за нарушение сроков оплаты поставки начислена неустойка в размере 37.760,34 рублей за период с 20.08.2016 по 20.02.2017 года.

В своих исковых требованиях истец также просил осуществить начисление неустойки с 21.02.2017 года до даты фактического погашения суммы задолженности.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, при просрочке собственниками помещений в многоквартирном доме исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги управляющая организация имеет право применить к ним меру ответственности, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Не поступление на счет управляющей организации от жильцов платы за коммунальные услуги и услуги по управлению не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленных истцом энергоресурсов, равно, как и не является основанием для освобождения от ответственности, установленной ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При этом, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться с требованием о взыскании пени на основании п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса РФ к жильцам (собственникам жилых помещений), допустившим просрочку в оплате счетов ЖСК «Перспектива».

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты установлен пунктом 7.1 договора, в связи с чем окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно части 9.1 указанной ст. 15 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 9.2 указанной ст. 15 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику, во-первых, начислена неустойка (пени) в размере 37 760,34 руб.; во-вторых, к Ответчику предъявлено требование о взыскании с последнего неустойки (пени), рассчитанной с 21.02.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

После заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 8 фз-307 действие фз-190 (в редакции Закона № 307 - ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу фз-307 договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, с 05.12.2015 фз-307 установлена императивная норма о размере пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженность, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также не установлены основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно мнению Конституционного Суда РФ в определении от 18.04.2006 № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта Заявитель ссылается, в том числе на финансовые трудности, множественную задолженность, блокировку счетов, положительную практику ПАО «МОЭК» по арбитражным спорам между Истцом и Ответчиком по другим делам и на предъявление Истцом в банк исполнительных листов, а также на трудности, которые могут наступить при удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» по настоящему делу.

Однако Заявитель не учитывает, что предложенная длительная рассрочка до 11 месяцев противоречит эффективному осуществлению правосудия и разумности сроков исполнения судебного акта, заведомо ставя ПАО «МОЭК» в затруднительное положение.

Ссылаясь на необходимость исполнять обязательства перед ПАО «МОЭК» по другим делам, Заявитель игнорирует свою обязанность перед ПАО «МОЭК» оплатить надлежащим образом поставленный и уже потребленный Заявителем коммунальный ресурс в рамках Договора и периода по настоящему делу.

Кроме того, ЖСК «Перспектива» просительный срок исполнения ставит в зависимость от исполнения других судебных актов, что влечет неопределенность срока исполнения обязательств по настоящему делу.

Такое поведение не может расцениваться, как добросовестное, и ставит, в свою очередь, под угрозу исполнение ПАО «МОЭК» своих обязательств перед иными управляющими организациями и генерирующими компаниями, что также затрагивает интересы конечных потребителей - граждан.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354), закрепляющие за управляющей организацией (ТСЖ) статус исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пп «а» п. 32 Правил № 354 Заявитель, как исполнитель коммунальных услуг, имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, -уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Однако, вполне очевидно, что достаточных мер для реализации своих прав на получение оплаты за коммунальные услуги Заявитель не предпринимает.

Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного акта заявителем не представлено.

Более того, Заявитель систематически не исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует множественная задолженность перед ПАО «МОЭК» и положительные судебные решения о взыскании дебиторской задолженности с Ответчика в пользу Истца по другим делам.

При этом суд соглашается с доводом истца, что ЖСК «Перспектива» подало настоящее заявление преждевременно, до рассмотрения спора по существу и принятия итогового судебного акта по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348 ,395, 544, ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Перспектива» в пользу ПАО «МОЭК» задолженность в размере 919.465,75 руб., неустойку в размере 37.760,34 рублей, неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 919.465,75 руб. с 21.02.2017 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 22.145 рублей.

В удовлетворении заявления ЖСК «Перпектива» об отсрочке исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ласкина С.О.