Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А40-185346/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-185346/17-126-696
08 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ОГРН <***> ИНН <***>, 107023, Москва, ул. Б. Семёновская, д.40, стр. 13)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***> ИНН <***>, 357070, Ставропольский край, Андроповский р-он, селот Курсавка, ул. Октябрьская, д.120, корп.Б)

о взыскании 4 907 827 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по дов. №118 от 15.08.2017 года

от должника: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро Эксперт Груп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Лидер» 4 907 827 руб. 18 коп. из которых: 1 757 800 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №С-1-49 от 31.03.2016г.; 1 240 919 руб. 80 коп. – проценты за пользование за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании п. 3.4 договора за период с 02.08.2016г. по 26.09.2017г., а также проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 2 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисляемых на сумму долга в размере 1 757 800 руб. 00 коп., начиная с 27.09.2017г. по дату фактической оплаты долга; 1 909 107 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная за период с 02.08.2016г. по 26.09.2017г. и неустойку по договору, начисленную на сумму 1 757 800 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. за период с 27.09.2017 года по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 31.03.2016г. между ООО «Агро Эксперт Груп» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки средств защиты растений №С-1-49, согласно условиям которого Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик принять и оплатить Товар - средства защиты растений, согласно спецификациям к Договору (1 от 07.04.2016, 2 от 26.04.2016, 3 от 25.07.2016, 4 от 21.09.2016, 5 от 10.2016г).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар. Общая стоимость поставленного товара составила 11 629 508 руб. 00 коп.

Продукция по Приложению № 1 от 07.04.2016 была принята Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № С0000000267 от 12.04.2016 г., № С0000000268 от 12.04.2016 г., № С0000000269 от 12.04.2016 г., с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 1 от 07.04.2016 к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 01.11.2016 г.

Продукция по Приложению № 2 от 26.04.2016 была принята Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № С0000000376 от 06.05.2016 г., № С0000000388 от 12.05.2016 г., с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 2 от 26.04.2016 к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 01.11.2016 г.,.

Продукция по Приложению № 3 от 25.07.2016 была принята Ответчиком, что подтверждается товарной накладной №С0000000599 от 25.07.2016 г., с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 3 от 25.07.2016 к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 01.11.2016 г.,.

Продукция по Приложению № 4 от 21.09.2016 была принята Ответчиком, что подтверждается товарной накладной №С0000000735 от 23.09.2016 г., с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 4 от 21.09.2016 к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 01.11.2016 г.

Продукция по Приложению № 5 от 10.10.2016г была принята Ответчиком, что подтверждается товарной накладной №С0000000782 от 12.10.2016 г., с отметками Ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно пункту 3.1 Договора и п. 4 Приложения № 5 от 10.10.2016г к Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости поставленного Товара на расчетный счет Истца в срок до 01.11.2016 г.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 757 800 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, который в силу статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставленные товары в порядке и сроки предусмотренные договором, при отказе в оплате или отсутствии оплаты в установленные сроки продавец вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Анализ условий спорного договора свидетельствует о том, что оплата товара предусмотрена через определенное время после его передачи покупателю, то есть предусмотрена продажа товара в кредит.

Положения статьи 823 ГК РФ предусматривают возможность предоставления коммерческого кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 488 Кодекса договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит, которые не являются мерой ответственности.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», далее - Постановление Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14).

Согласно п. 3.4. Договора покупатель ежемесячно уплачивает Поставщику проценты от стоимости товара, предоставленного в кредит, в размере 2% за каждый месяц, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного в спецификациях, до дня полной оплаты принятого на условиях отсрочки платежа Товара.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по поставке покупателю товара по спорному договору полностью исполнило покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 1 757 800 руб. 00 коп. им не погашен, доказательства обратного суду не представлено.

В связи с изложенным в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению, при этом в силу ст. 823 ГК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ/ВАС РФ № 13/14) и п. 3.4 договора, рассчитанная истцом и проверенная судом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 240 919 руб. 80 коп., начисленные за период с 02.08.2016г. по 26.09.2017г., а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму 1 757 800 руб. за период с 27.09.2017 года по дату фактической оплаты долга по ставке 2% от суммы задолженности в месяц, также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора № С-1-49 от 31.03.2016 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа, в сумме 1 909 107 руб. 38 коп. за период с 02.08.2016 года по 26.09.2017 год, а также неустойки по договору, начисленной на сумму 1 757 800 руб. за период с 27.09.2017 года по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, суд также считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 757 800 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб., проценты за пользования коммерческим кредитом за период с 02.08.2016 года по 26.09.2017 года в размере 1 240 919 (один миллион двести сорок тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 80 коп., а также проценты за пользования коммерческим кредитом начисленные на сумму 1 757 800 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. за период с 27.09.2017 года по дату фактической оплаты долга по ставке 2% от суммы задолженности в месяц, 1 909 107 (один миллион девятьсот девять тысяч сто семь) руб. 38 коп. неустойки по договору за период с 02.08.2016 года по 26.09.2017 года, неустойку по договору, начисленную на сумму 1 757 800 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот) руб. за период с 27.09.2017 года по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 538 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков