Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А75-9266/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9266/2019
05 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геолекс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к отделу надзору деятельности и профилактической работы (по г. Ханты-Мансийску и району) Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании предписания,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019 года, от контрольного органа ФИО3 по доверенности от 13.11.2018 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геолекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Геолекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городу Ханты-Мансийску и району) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 9/1/1 от 11.02.2019.

Требования мотивированы неконкретностью и неисполнимостью предписания, необоснованным предъявлением к зданию ТРЦ «Гостиный двор» требований как к объекту IV степени огнестойкости, необоснованным предъявлением требований о соблюдении требований нормативных документов в сфере обеспечения пожарной безопасности при наличии на объекте декларации пожарной безопасности с определением расчетных величин пожарного риска, незаконным возложением обязанности обеспечения пожарной безопасности на арендодателя при наличии арендаторов помещений, грубым нарушением процедуры проверки так как истребованы документы не относящиеся к предмету проверки, превышением пределов проведения внеплановой проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнении к заявлению (л.д. 7-34).

Представитель контрольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 125-136) . Полагает оспоренное предписание законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании приказа должностного лица органа государственного контроля (надзора) от 14.01.2019 № 9-ПБ в отношении объекта защиты – «Торговый центр», используемого (эксплуатируемого) ООО «Геолекс» проведена внеплановая, выездная проверка с целью контроля исполнения предписаний №№ 1,2 от 20.06.2018 № 80/1/1, срок исполнения которых истек 10.01.2019 (л.д. 37-38). По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (44 нарушения), о чем составлен акт от 11.02.2019 № 9-ПБ (л.д. 39-43).

В целях устранения выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание от 11.02.2019 № 9/1/1 об устранении нарушений в срок до 03.06.2019 (л.д. 57-61).

Наряду с изложенным при проведении контрольного мероприятия установлен факт изменения собственника у объекта защиты, а так же выявлены недостоверные исходные данные в расчете по оценке пожарного риска, в связи с чем письмом от 11.02.2019 в адрес ООО «Геолекс» доведено об отмене декларации пожарной безопасности от 03.03.2017 № 71 131 000-ТО-000508 на объект защиты «Торгово – деловой центр «Гостиный двор», расположенный по адресу. <...> (л.д. 158).

Названное предписание оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу статьи 1 названного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствие с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 123-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности. Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что исходя из смысла части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.

В силу статьи 64 упомянутого закона декларация пожарной безопасности составляется в отношении здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.3, Ф1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

В соответствии с пунктом 10 Порядка регистрации декларации пожарной безопасности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.02.2009 N 91 (далее по тексту - Порядок N 91), декларация направляется в территориальный отдел (отделение, инспекцию) структурного подразделения территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органа, специально уполномоченного решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора.

Пунктом 12 Порядка N 91 установлено, что должностные лица органа МЧС России проверяют соответствие заполнения поступившей декларации установленной форме в течение пяти рабочих дней и в случае соответствия заполнения декларации установленным к ней требованиям осуществляют ее регистрацию путем внесения необходимых сведений в перечень деклараций пожарной безопасности.

Пунктом 8 названного порядка установлено, что декларация уточняется путем внесения в нее изменений, которые прилагаются к декларации и регистрируются в порядке, установленном для регистрации декларации.

Полнота и достоверность сведений, содержащихся в декларации пожарной безопасности, проверяются должностными лицами органа МЧС России при проведении мероприятий по контролю.

Согласно пункту 16 Порядка N 91 решение об отмене регистрации декларации принимается органом МЧС России, в том числе, в случае представления декларантом недостоверной информации или изменения собственника объекта.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на дату проведения контрольных мероприятий на объект защиты «Торгово – деловой центр «Гостинный двор» была зарегистрирована декларация пожарной безопасности от 03.03.2017 № 71 131 000-ТО-000508.

С 13.04.2018 право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО «Геолекс».

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отмены ранее зарегистрированной декларации пожарной безопасности.

На основании изложенного отмена должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы декларации пожарной безопасности от 03.03.2017 № 71 131 000-ТО-000508, изложенная в письме от 11.02.2019 № 307-2-12-14-31, совершена в соответствии с нормами права и не повлекла нарушение прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленный факт перемены собственника на объект защиты и законность отмены декларации пожарной безопасности суд пришел к убеждению, что на момент проведения проверки ООО «Геолекс» обязано было обеспечивать пожарную безопасность на объекте защиты посредством выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о добровольности исполнения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, заявленные при оспаривании пунктов 3, 20, 34, 35, 39, 42, 36, 37, 38, 41 предписания, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Ссылка представителя заявителя на решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх – Исетского судебного района от 5.04.2019 не принимается судом в целях разрешения спорного правоотношения, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается обязательность судебных актов судов общей юрисдикции, принятых по делам об административных правонарушениях. Следует так же отметить, что вывод о добровольности применения нормативных документов сделан мировым судьей с учетом декларации пожарной безопасности, зарегистрированной 26.02.2019, тогда как при оспаривании предписания арбитражным судом проверяется законность предписания на дату его принятия, то есть по состоянию на 11.02.2019.

Относительно доводов заявителя о незаконности выдачи предписания в адрес арендодателя помещений при наличии арендаторов помещений суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что нарушение требований технических регламентов и нормативных документов в сфере пожарной безопасности выявлено, в том числе в помещениях, переданных по договорам аренды и субаренды в пользование ПАО «Детский мир», ООО «ДНС Ритейл», АО «Тандер», ОАО «Глория Джинс».

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязанность разработки пожарной декларации и реализации мер пожарной безопасности возлагается на собственника объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором. Пунктом 15 статьи 2 названного закона определено, что объектом защиты является продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

В спорном правоотношении объектом защиты является «Торгово – деловой центр «Гостиный двор», в связи с чем ООО «Геолекс», являясь собственником такого объекта обязано обеспечить пожарную безопасность объекта независимо от количества арендаторов в здании и сроков аренды, в том числе посредством включения необходимых условий в договоры аренды.

Относительно доводов заявителя о незаконности пункта 3 предписания суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Согласно пункту 6 Свода правил СП 2.12.130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693, выбор размеров зданий и пожарных отсеков следует производить в зависимости от степени их огнестойкости, класса конструктивной и функциональной пожарной опасности и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов, в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Площадь пожарного отсека характеризуется максимальной величиной площади этажа, расположенного в пределах данного отсека. Площадь этажа в пределах пожарного отсека определяется максимальной площадью этажа, ограниченной наружными стенами здания и (или) противопожарными стенами 1-го типа. Площадь этажа в пределах пожарного отсека зданий, соединенных переходами, тоннелями или галереями, следует рассчитывать путем суммирования площадей соединяемых этажей зданий и площадей переходов, тоннелей или галерей.

Пунктом 6.7.1 названного СП предусмотрено, что степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий следует принимать по таблице 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) - по таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) - по таблице 6.11.

В результате проверки контрольным органом установлена площадь этажа в пределах пожарного отсека более 1 000 кв. м. Данная площадь допускается в многоэтажных зданиях при условии если здание является I или II степени огнестойкости.

Согласно акту осмотра огнезащитной обработки от 10.09.2018 несущие металлические конструкции атриумного пространства и конуса (чума) кровли имеют очаговое отслаивание огнезащитного состава на всех элементах конструкции, что свидетельствует о несоответствии объекта защиты I или II степени огнестойкости, и свидетельствует о превышении допустимой площади пожарного отсека.

Доводы представителя общества о наличии у объекта защиты II степени огнестойкости судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 44 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ определено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков. Статьями 28, 30, 87 названного закона установлено, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции. Порядок определения степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков устанавливается статьей 87 настоящего Федерального закона. Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Пределы огнестойкости строительных конструкций должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие степени огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков и предела огнестойкости применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 21 приложения к названному Федеральному закону.

При отсутствии проектной документации на объект защиты должностное лицо надзорного органа правомерно определил степень огнестойкости здания в соответствии с названной таблицей и с учетом выявленных дефектов огнезащитного состава на всех элементах несущей конструкции.

При разрешении вопроса о законности пункта 7 предписания суд пришел к следующему.

Пунктом 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 установлено, что в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Согласно разделу XVIII Правил (пункты 461 ,462) в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать следующие вопросы: а) порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей; б) мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования и производстве пожароопасных работ; в) порядок и нормы хранения и транспортировки пожаровзрывоопасных веществ и пожароопасных веществ и материалов; г) порядок осмотра и закрытия помещений по окончании работы; д) расположение мест для курения, применения открытого огня, проезда транспорта и проведения огневых или иных пожароопасных работ; е) порядок сбора, хранения и удаления горючих веществ и материалов, содержания и хранения спецодежды; ж) допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; з) порядок и периодичность уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; и) предельные показания контрольно-измерительных приборов (манометры, термометры и др.), отклонения от которых могут вызвать пожар или взрыв; к) обязанности и действия работников при пожаре, в том числе при вызове пожарной охраны, аварийной остановке технологического оборудования, отключении вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользовании средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуации горючих веществ и материальных ценностей, осмотре и приведении в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения); л) допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты.

Кроме того в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности.

Представленная в материалы дела инструкция о мерах пожарной безопасности выполнена ООО «Управляющая компания «А2», собственником не утверждена и не соответствует установленным требованиям, в том числе не устанавливает лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах предписание контрольного органа в части пункта 7 основано на нормах закона.

Пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 4.18 Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» установлено, что в зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом. Они должны быть ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов) - тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре.

На основании изложенного пункт 20 предписания соответствует требованиям нормативных документов.

При разрешении вопроса о законности пункта 30 предписания суд пришел к следующему.

Статьей 54 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно раздела 7 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» установлено, что здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Требуемый тип СОУЭ определяется по значению нормативного показателя. Если число этажей более, чем допускает данный тип СОУЭ для зданий данного функционального назначения, или в таблице 2 нет значения нормативного показателя, то требуемый тип СОУЭ определяется по числу этажей здания.

В строке 8 таблицы определено, что в организациях торговли с этажами 5 и более должен устанавливаться СОУЭ 5 типа.

Доводы заявителя со ссылкой на НПБ 104-03, утвержденные приказом МЧС РФ от 27.06.2003, судом отклоняются, так как заявитель не представил доказательств, подтверждающих оснащение объекта защиты СОУЭ в период до принятия СП 3.13130.2009.

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка проведения проверки суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения от 14.01.2019 № 9-ПБ с целью контроля за исполнением предписаний №№ 1,2, указанных в бланке предписания от 20.06.2018 № 80/1/1.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ.

Истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора) в случае выявления ими при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений установлен в части 2 статьи 20 упомянутого закона.

Выявление контрольным органом дополнительных нарушений в рамках контроля исполнения ранее выданного предписания, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и выдача предписания с целью устранения таких нарушений, не поименовано в числе грубых нарушений.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Оспоренное предписание содержит ясный и понятный перечень нарушений со ссылкой на нормативные акты и нормативные документы.

Отсутствие в предписании конкретных мер и мероприятий не свидетельствует о неисполнимости предписания, так как юридическое лицо, обладая правоспособностью, вправе устранить нарушения и исполнить предписание любыми допустимыми способами.

Оспоренное предписание вынесено контрольным органом в пределах предоставленных ему полномочий при отсутствии существенных нарушений процедуры проверки, влекущим безусловную его отмену, и при доказанности фактов нарушения требований пожарной безопасности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о законности предписания от 11.02.2019 № 9/1/1 в части заявленных обществом доводов.

Оспоренное предписание не создает ограничений и препятствий в деятельности общества и не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «Геолекс».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин