Решение от 31 марта 2026 г. АС Республики Дагестан

Дело № А15-2930/2022
1 апреля 2026 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026. Полный текст решения изготовлен 01.04.2026.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кафлановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к МУП «Горзеленхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 532507,73 руб. задолженности, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП "Горзеленхоз" г. Махачкала о взыскании 532507,73 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, из которых 471032,99 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 и 61474,74 руб. пени, начисленной за период с 19.02.2022 по 02.06.2022 с дальнейшим начислением пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начиная с 03.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на недоказанность истцом факта поставки объема электроэнергии за спорный период.

К отзыву приложил ответ ПАО «ДЭСК» о предоставлении информации по прибору учёта «Меркурий 230» заводской номер 111112065 № 04-303 от 13.04.2022; акт осмотра и определения точки подключения прибора учёта от 24.03.2022, ответ на письмо МУП «Горзеленхоз» в ПАО «Россети Северный Кавказ» от 01.03.2021; акт осмотра от 06.09.2022.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10381026490 от 01.07.2020,

по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Как указал истец, во исполнение по указанному договору общество в январе-феврале 2022г. поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 471032,99 руб.

На оплату электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 29.03.2022 общество просило предприятие оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Поскольку меру досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, общество обратилось в суд.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество в подтверждение исковых требований представило акты приема-передачи от 31.01.2022 и 28.02.2022, которые со стороны предприятия не подписаны.

Ответчик, возражая против исковых требований в отзыве на иск указал, на недоказанность истцом объема электрической энергии, предъявляемого к оплате.

Ответчик полагает, что представленные истцом в материалы дела документы, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные им требования.

В хода рассмотрения дела суд неоднократно предлагал обществу представить: - документы об установке и вводе в эксплуатацию приборов учета, по показаниям которых определены объемы переданной ответчику электроэнергии;

- первичные документы учета э/энергии – акты снятия показаний п/у, фотографии ПУ и т.д.;

- подписанные ответчиком акты поставки, акты приема-передачи э/энергии январь-февраль 2022 года; доказательства их вручения ответчику; подписанный ответчиком акт сверки расчетов за спорный период;

- пояснения (с указанием соответствующего расчета), каким образом определено количество электроэнергии, переданной потребителю в спорном периоде, представить доказательства об этом (в том числе показания приборов учета, акты инвентаризации, акты снятия показаний и т.п.);

- сведения и документы о частичной уплате ответчиком потребленной электроэнергии за январь-февраль 2022 г., а также об уплате спорной суммы задолженности полностью/частично в ходе рассмотрения дела (при наличии).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Однако общество истребованных судом доказательства в суд не направило, что расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд считает необходимым отметить, что в спорных правоотношениях, в которых участвует профессиональный участник рынка энергонабжения, то есть истец по настоящему делу, последнему в силу его обычной хозяйственной деятельности, наличия у него необходимых правовых, финансовых и профессиональных ресурсов в полном объеме известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат раскрытию, обоснованию и доказыванию по правилам статьи 65 АПК РФ, то есть известно о том, что в спорах по взысканию задолженности за поставленную электрическую энергию на истца возлагается обязанность доказать факт поставки электрической энергии и ее объем.

Отсутствие доказанности любого из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание объема поставленной электрической энергии производится ресурсоснабжающей организацией различными средствами доказывания, в зависимости от того, имеются ли средства учета электрической энергии, то есть либо в соответствии с их показаниями, так как приборный способ расчета имеет в силу положений действующего законодательства приоритетный характер, поскольку обеспечивает достоверность данных об объеме потребленной энергии, либо расчетный способ, который установлен действующими нормативными актами к применению в отсутствие приборов учета.

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ не только уклонился от доказывания объема поставленной электрической энергии, но и допустил бездействие, игнорируя определения суда апелляционной инстанции в которых ему прямо указывалось на необходимость предоставления подробного расчета объема поставленного ресурса.

Истцом, который надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и является его инициатором, не исполнены определения суда, уважительность такого неисполнения истцом не пояснена, не аргументирована, не доказана.

Расчет исковых требований, который включает в себя только итоговые начисления, указанные в счетах-фактурах не является расчетом объема электрической энергии, предъявленной ко взысканию, и не проверяем в отсутствие данных о всех использованных составляющих.

Кроме того, в такой ситуации предоставление истцу возможности по неоднократному доказыванию заявленных требований объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений – потребителя, а также нарушает принципы состязательности, равноправия и необходимости обеспечения двум сторонам арбитражного процесса в равной степени доступа к справедливому судебному разбирательству.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, напротив, являются обычными, длящимися, в силу чего, как на момент возникновения спора по рассматриваемому периоду, так и ранее, и позднее, истец обладал всеми необходимыми сведениями и документами, которые необходимы ему для подтверждения имеющейся процессуальной позиции, однако, принадлежащие ему процессуальные права истец не реализовал, определения суда не исполнил.

С учетом изложенного, сам по себе факт поставки электрической энергии не влечет автоматически на стороне ее потребителя обязанности по ее оплате, в отсутствие доказанности энергоснабжающей организацией объема поставленной энергии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении основного долга следует отказать полностью.

В связи с отказом в удовлетворении основного долга, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова