Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А14-15535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-15535/2022

«22» ноября 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022г.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Известа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, Гусь-Хрустальный, п.Добрятино,

о взыскании 5 021 791 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.08.22,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Известа" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (далее – ответчик) о взыскании 5 021 791 руб. 14 коп., из них 4 737 538,81 руб. задолженности по договору № 1/03 от 15.03.2017, 284 252,33 руб. неустойки (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с не проведением истцом актуальной сверки расчетов.

Судебное заседание проведено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 14.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "Известа" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (заказчик), заключили договор № 1/03 (с дополнительным соглашением), согласно условий которого, исполнитель для строительства печной установки известе-обжигова участка ООО «ДКУ» обязуется разработать инжиниринг, в соответствии с техническим заданием (приложение 1); поставить комплект оборудования на условиях EXW г. Воронеж (согласно ИНКОТЕРМС 2010); оказать услуги по надзору: за монтажом оборудования (шеф-монтаж), за выполнением пуско-наладочных работ (шеф-наладка). Провести гарантийные испытания и обучить обслуживающий персонал печи (п. 1.1 договора).

В разделах 2 и 4 договора определены цена и общая стоимость договора, условия оплаты.

Согласно пункту 13.4. договора в случае если заказчик не осуществляет оплату согласно п. 4 и графика платежей, приложение 6 к настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день опоздания, но не более 6 (шести) процентов от суммы не выполненного платежа.

В соответствии с пунктом 17.1. договора все споры и разногласия по настоящему договору, возникшие между сторонами в процессе исполнения или расторжения, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Срок действия договора до 31.12.2017 и полного выполнения обязательств обеими сторонами (п. 21.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по шеф-монтажу, шеф-наладке и обучению персонала на общую сумму 4 737 538,81 руб., что подтверждено материалами дела, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

За несвоевременное осуществление оплаты по договору истец начислил неустойку в размере 284 252, 33 руб.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор оказания услуг № 28/21 от 28.06.2021.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонними актами, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

Ссылки ответчика не проведение истцом актуальной сверки расчетов, отклоняются судом, поскольку, указанное обстоятельство не влияет на обязанность по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №1/03 от 15.03.2017 в размере 4 737 538,81 руб.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 4 737 538,81 руб. долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За несвоевременное осуществление оплаты по договору истец начислил неустойку в размере 284 252, 33 руб.

Согласно пункту 13.4. договора в случае если заказчик не осуществляет оплату согласно п. 4 и графика платежей, приложение 6 к настоящему договору, заказчик обязуется выплатить исполнителю штраф в размере 0,1 % за каждый день опоздания, но не более 6 (шести) процентов от суммы не выполненного платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 284 252, 33 руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 48 109,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 48 109,00 руб. по платежному поручению № 10 от 05.09.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрятинское карьероуправление" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Владимирская область, Гусь-Хрустальный, п.Добрятино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Известа" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 021 791,14руб., в том числе 4 737 538,81руб. – основного долга, 284 252,33руб. – неустойки, а также 48109,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья О.Н. Гашникова