Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А72-5045/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5045/2021

06.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 06.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Солком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и строительства» муниципального образования «Барышский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Барыш,

о взыскании 334 630 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление ООО СЗ "СОЛКОМ" к МБУ "УПРАВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРЫ И СТРОИТЕЛЬСТВА" МО "БАРЫШСКИЙ РАЙОН" о взыскании 334 630 руб. 89 коп., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-5045/2021.

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнительные пояснения, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 06.07.2021 суд принял ходатайства к рассмотрению и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил пояснения, исковые требования и заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, указав, что на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

1) дополнительные работы, выполненные ООО СЗ «Солком» по контракту, но не оплаченные, не были учтены в документации о закупке и без них невозможно завершить учтенные работы?

2) невыполнение этих работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ?

3) они не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости?

Ответчик с требованиями истца не согласился, против назначения судебной экспертизы возражал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2018 между МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» и ООО «Солком» заключен муниципальный контракт № 0168200002418001000-0370335-01 на выполнение работ по объекту: «Строительства детского сада на 280 мест в г. Барыш Ульяновской области».

Пунктом 2.2 контракта цена определена в размере 163 515 260,70 руб., в том числе НДС 18% - 24 943 005,87 руб. В силу п. 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и/или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая сумма Контракта, с учётом заключенного дополнительного соглашения №3 составила 181 491 414,59 рублей.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, а заказчик их принял в полном объеме.

Кроме того, истцом выполнены дополнительные работы, первоначально не предусмотренные контрактом и не включенные в проектно-сметную документацию и цену Контракта на общую сумму 334 630 руб. 89 коп.: 30 мая 2018 года сторонами был подписан акт приема передачи строительной площадки подрядчику, в котором стороны указали, что в процессе передачи площадки выявилось, что на ней находится объект незавершенного строительства, который на момент приёма имеет соответствующее техническое состояние. Ответчик своим письмом от 17.07.2018 № 684 попросил Истца произвести исполнительную съёмку построенной части объекта, указав что оплата будет произведена в счёт непредвиденных затрат.

Указанные дополнительные работы на сумму 334630,89 рублей были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, о чём свидетельствует подписанный акт № 45 от 23 июля 2019 года на обмерные работы на объекте детский сад г. Барыш.

Таким образом, как указывает истец, заказчик принял выполненные по его просьбе подрядчиком дополнительные работы, но не оплатил.

Истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, однако денежные средства не поступили, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 23.07.2019, что подтверждает факт выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса, изменение условии государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор по Закону N 44-ФЗ) содержится указание на то, что с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Со сметными расчетами, произведенными на основании Федеральных расценок, как указывал ответчик, подрядчик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила п. 20 Обзора по Закону N 44-ФЗ составляют отдельные случаи, которые прямо названы в ст. 95 Закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также отраженные в судебной практике, в частности в пп. 21 - 24 Обзора по Закону N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Довод Общества о безотлагательном характере дополнительных работ, выполнении их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата надлежащими доказательствами не подтвержден. При таком положении правовая позиция, изложенная в пункте 12 Обзора, к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Кроме того, увеличения цены контракта дополнительно произведено дополнительным соглашением от 03.09.2019 № 3 и превышает допустимые 10% от первоначальной цены, которая в силу п. 2.1 контракта является твердой и не подлежит изменению. Истец же просит оплатить дополнительные работы, которые првышают сумму контракта с учетом увеличения.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, условие дополнительного соглашения, согласно которому увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не согласовывал истцу смету на выполнение дополнительных работ.

Дополнительные работы, связанные с проведением обмерных работ, с учетом обстоятельств дела нельзя отнести к работам, носящим безотлагательный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы не имеется, в исковых требованиях следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова