Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А51-1341/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1341/2021
г. Владивосток
05 апреля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.2018, адрес: 690106, <...>, офис 512А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.11.2015, адрес: 624070, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» 1 318 809 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки №АС 33/11 от 01.11.2018.

Истец через Картотеку арбитражных дел подал ходатайство об уточнении исковых требований, указал на то, что после подачи иска в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 439 800 руб. платежными поручениями №794 от 26.02.2021 и №141829 от 29.03.2021, в связи с чем, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» 879 009 руб. 60 коп. основного долга по договору поставки №АС 33/11 от 01.11.2018.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. Предварительное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» (покупатель) и ООО «Агросервис-ДВ» (продавец) 01.11.2018 заключен договор поставки №АС 33/11.

В рамках исполнения Договора (поставки) № АС 33/11 от 01.11.2018, Спецификации № 2 от 30.10.2020 в адрес ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» отгружен товар общей стоимостью 1 318 809 руб. 60 коп. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 611/1 от 06.11.2020.

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки покупатель, обязуется произвести оплату поставленного Товара в соответствии с условиями приложений или спецификаций к договору.

Согласно п. 4 Спецификации № 2 от 30.10.2020 оплата осуществляется в течение 20 банковских дней с момента прихода товара на склад Покупателя. Товар принят Покупателем на складе 06.11.2020 года. Таким образом, товар подлежал оплате в срок не позднее 04.12.2020.

11.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 22.12.2020 в адрес ответчика направлена повторная претензия. Претензионные требования Ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Суд отмечает, что материалами дела подтверждается факт поставки товаров на сумму 879 009 руб. 60 коп. по договору поставки №33/11 от 01.11.2018, кроме того, материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности в размере 439 800 руб. платежными поручениями №794 от 26.02.2021 и №141829 от 29.03.2021.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном, уточненном истцом объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая оплату ответчиком части основного долга после подачи иска в суди принятия его производству.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Среднеуральская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ДВ» 879 009 (восемьсот семьдесят девять тысяч девять) рублей 60 копеек задолженности по договору поставки №АС 33/11 от 01.11.2018, и, кроме того, 26 188 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Саломай В.В.