Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А24-2678/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2678/2025
г. Петропавловск-Камчатский
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 641 326,52 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № 10 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – ответчик, адрес: 688863, <...> образования СССР, д. 2) о взыскании 644 793,74 руб., из которых: 571 982,15 руб. долг по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения (при открытой и закрытой системах теплоснабжения) от 01.12.2023№ 2003/ДЭС4 и договору теплоснабжения от 15.01.2025 № 2003/ДЭС4 в период с 01.12.2024 по 30.04.2025; 72 811,59 пени за период с 19.04.2025 по 06.06.2025 с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной коммунальной услуги.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 69 344,37 руб. за период с 19.04.2025 по 06.06.2025.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части пени до 69 344,37 руб. за период с 19.04.2025 по 06.06.2025.

Принимая во внимание извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 19.06.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 23.07.2025.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (при открытой и закрытой системах теплоснабжения) от 01.12.2023 № 2003/ДЭС;, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию для отопления, тепловую энергию для горячего водоснабжения, теплоноситель и (или) холодную воду, а потребитель обязан их принимать и оплачивать (пункт 1.1 договора от 01.12.2023).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения (при открытой и закрытой системах теплоснабжения) от 01.12.2023 № 2003/ДЭС4, согласно пункту 9.1, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024.

15.01.2025 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2003/ДЭС4, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан ее принимать и оплачивать (пункт 1.1 контракта).

Договор теплоснабжения от 15.01.2025 № 2003/ДЭС4, согласно пункту 9.1, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2025 и действует по 31.12.2025.

Указанными договорами, приложениями к ним стороны согласовали свои права и обязанности, порядок расчета, перечень объектов.

Во исполнение условий заключенных договоров истец в период в период с 01.12.2024 по 30.04.2025 (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика, согласованный сторонами договорах.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 729 032,41 руб., которые были оплачены ответчиком частично на сумму 157 050,26 руб.

Неоплата оставшейся задолженности за спорный период в размере 571 982,15 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Как следует из пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ и пункта5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета. В частности, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Судом установлено, что объем тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в спорный период, определен истцом расчетным способом, поскольку на объекте потребления отсутствует прибор учета тепловой энергии. Так истцом при расчете объема тепловой энергии применены договорные величины, указанные в Приложениях № 1 к договорам теплоснабжения.

Расчет стоимости произведен с применением тарифов, установленных постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.11.2023 № 179-Н.

Объем потребленных в спорный период тепловых ресурсов и их стоимость отражены в счетах, счетах-фактурах и актах приема-передачи, подписанных ответчиком без возражений.

Расчет долга ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным и арифметически верным.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 571 982,15 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 69 344,37 руб. за период с 19.04.2025 по 06.06.2025 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований), со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов за спорный период.

Расчет пеней проверен судом и признается верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 69 344,37 руб. пеней за период с 19.04.2025 по 06.06.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга по день по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 АПК РФ о наличии предъявленных к нему исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не оспорил расчет суммы долга, пеней, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При подаче иска в суд судом уплачена государственная пошлина в размере 37 240,00 руб.

После принятого судом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина составляет 37 066,00 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 174,00 руб. государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 066,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» 571 982,15 руб. долга, 69 344,37 руб. пени, 37 066,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 678 392,52 руб.

Производить взыскание с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» пеней на сумму долга в размере 571 982,15 руб. с 07.06.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» из федерального бюджета 174,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.06.2025 № 4248.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева