Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-11033/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11033/2017
г. Ставрополь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовой Д. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Серноводское, ОГРНИП 307264105800102,

о взыскании арендной платы и пени по договорам аренды земельных участков, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Курского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ) с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 68 сумму задолженности по арендной плате в размере 63 721,05 рубль и пеню в размере 9 848,05 рублей; по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 69 - сумму задолженности по арендной плате в размере 85 466,25 рублей и пеню в размере 13 208,22 рублей; по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 № 59-11 сумму задолженности по арендной плате в размере 197 898,94 рублей и пеню в размере 49 236,48 рублей (согласно уточнениям).

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства погашения суммы долга и пени в суд не представил.

От истца поступило заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением платежных поручений ответчика от 01.11.2017 № 632175 и от 01.11.2017 № 549277. Согласно заявленному ходатайству истец просит взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 69 сумму задолженности по арендной плате в размере 37 465,95 рублей и пеню в размере 13 208,22 рублей; по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 № 59-11 сумму задолженности по арендной плате в размере 197 898,94 рублей и пеню в размере 49 236,48 рублей.

Вместе с тем названное ходатайство не отвечает требования статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не отказывается от иных ранее заявленных исковых требований, в связи с чем не принимается судом.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, на основании решения совета Курского муниципального района Ставропольского края от 25.12.2008 № 78 между администрацией (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключены:

договор аренды земельного участка от 24.08.2009 № 68 (далее – Договор № 68), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель в срок с 24.08.2009 по 24.08.2034 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:090903:4, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 316 119 кв. м для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, местоположение: участок находится примерно в 0,4 км по направлению на юг от ориентира с. Русское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский (далее – ЗУ с КН 26:36:090903:4);

договор аренды земельного участка от 24.08.2009 № 69 (далее – Договор № 69), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель в срок с 24.08.2009 по 24.08.2034 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:090903:5, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 423 995 кв. м для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, местоположение: участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юг от ориентира с. Русское, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Курский (далее – ЗУ с КН 26:36:090903:5);

договор аренды земельного участка от 01.12.2011 № 59-11 (далее – Договор № 59-11), согласно пунктам 1.1, 2.1 которого арендодатель в срок с 01.12.2011 по 01.12.2021 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:36:100304:14, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», общей площадью 562 181 кв. м для использования в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, местоположение: участок находится примерно в 2510 м на север относительно ориентира х. Графский Курского р-на Ставропольского края (далее – ЗУ с КН 26:36:100304:14).

По актам приема-передачи земельного участка от 24.08.2009 арендодатель передал арендатору ЗУ с КН 26:36:090903:4, ЗУ с КН 26:36:090903:5, по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2011 - ЗУ с КН 26:36:100304:14.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Договор № 68 зарегистрирован 26.09.2009 за номером 26-26-36/011/2009-578, Договор №69 – 29.04.2015 за номером 26-26/018-26/018/302/2015-1256. Договор № 59-11 зарегистрирован Управлением Росреестра по СК 13.01.2012 за номером 26-26-18/006/2011-875.

В соответствии с пунктами 4.3 Договоров №№ 68, 69, 59-11 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в сроки: за 1-й квартал – до 10 апреля, за 2-й квартал – до 10 июля, за 3-й квартал – до 10 октября, за 4-й квартал – до 25 декабря.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор увеличивает арендодателю пени в размере 0,06% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени выплачиваются только по письменному требованию арендодателя (пункты 6.2 Договора № 68 в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 68 от 06.02.2015 № 157, Договора № 69 в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 69 от 06.02.2015 № 158, Договора № 59-11).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.02.2017 № 05-44/391, от 05.06.2017 № 05-44/1500 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пене по договорам №№ 68, 69, 59-11. Указанные претензия получены главой КФХ 01.03.2017, 09.06.2017 соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Отсутствие ответа на указанные претензии, неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для начисления пени и обращения администрации в арбитражный суд.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно представленному комитетом расчету, произведенному на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов», сведений о кадастровой стоимости участков и вида разрешенного использования.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженность ответчика по арендной плате по Договору № 68 с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года составляет 63 721,05 рубль, по Договору № 69 за тот же период - 85 466,25 рублей, по Договору № 59-11 за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года - 197 898,94 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствии с пунктами 6.2 Договора № 68 в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 68 от 06.02.2015 № 157, Договора № 69 в редакции Дополнительного соглашения к Договору № 69 от 06.02.2015 № 158, Договора № 59-11 начислена пеня: по Договору № 68 с 1 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года - 9 848,05 рублей, по Договору № 69 за тот же период - 13 208,22 рублей, по Договору № 59-11 за период со 2 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года - 49 236,48 рублей.

Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, является верным, а начисление пени правомерным.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик по платежным документам от 01.11.2017 № 549277 и 632175 перечислил 147 057,52 руб.

Согласно платежному документу от 01.11.2017 № 632175 на сумму 48 000 руб. назначение платежа указано «арендная плата земли по договору № 69 от 24.08.2009, а по платежному документу от 01.11.2017 № 549277 на сумму 99057,52 руб. назначение платежа – «арендная плата земли по договору № 68 от 24.08.2009».

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание назначение платежей, указанных в платежных поручениях от 01.11.2017 № 549277 и 632175, ответчиком погашена задолженность по арендной плате по договору № 68 в размере 63 721,05 руб. в полном объеме и по Договору № 69 в размере 48 000 руб.

Остальная часть платежа по платежному документу от 01.11.2017 № 549277 в размере 35 336,47 руб. является арендной платой по договору № 68 в счет будущего периода.

Доказательства уплаты пени ответчиком не представлено.

У администрации и суда отсутствуют основания (без волеизъявления ответчика) для зачета платежей по платежным поручениям от 01.11.2017 № 549277 и 632175 в счет погашения задолженности по пени (статья 319 ГК РФ и пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, задолженность главы КФХ составляет:

- по договору № 68 – пени в размере 9848,05 руб.;

- по договору № 69 – задолженность по арендной плате в размере 37 466,25 руб. и пени в размере 13 208,22 руб.;

- по договору № 59-11 – задолженность по арендной плате в размере 197 898,94 руб. и пени в размере 49 236,48 руб.

Поскольку доказательства погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени в полном объеме главой КФХ не представлены, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Серноводское, ОГРНИП 307264105800102, в пользу администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>, денежные средства в размере 307 657,94 руб., из которых по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 68 сумма задолженности по пени в размере 9 848,05 руб.; по договору аренды земельного участка от 24.08.2009 № 69 сумма задолженности по арендной плате в размере 37 466,25 руб. и пени в размере 13 208,22 руб.; по договору аренды земельного участка от 01.12.2011 № 59-11 сумма задолженности по арендной плате в размере 197 898,94 руб. и пеня в размере 49 236,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Серноводское, ОГРНИП 307264105800102, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8354 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Быков