Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А32-2133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2133/2024
г. Краснодар
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «ЮМКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 18.07.2025), в отсутствие представителей истца индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Юмком» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А32-2133/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Юмком» (далее – общество) о взыскании 4 264 558 рублей 80 копеек убытков в виде выгоды, упущенной в связи с незаконным использованием с 01.01.2024 по 29.02.2024 частью площадью 3090,26 кв. м нежилого помещения – склада с кадастровым номером 23:43:0000000:5364 общей площадью 6113,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 236 104 рублей убытков и 12 849 рублей 24 копейки расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено  4261 рубль государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2024 изменено, взысканные сумма убытков увеличена до 2 572 208 рублей, расходов на уплату государственной пошлины – до 26 731 рубля 20 копеек, абзац о возврате предпринимателю из федерального бюджета 4261 рубля государственной пошлины из резолютивной части исключен. Судебный акт мотивирован следующим. Нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности. Вступившим в законную силу решением суда по другому делу на предпринимателя возложена обязанность по заключению с обществом договора от 01.02.2023 аренды нежилого помещения до 31.12.2023 без права пролонгации. По истечении срока договора аренды от 01.02.2023 общество возвратило нежилое помещение предпринимателю по акту возврата 29.02.2024, то есть с просрочкой на два месяца (с 01.01.2024 по 29.02.2024). Данное обстоятельство воспрепятствовало передаче нежилого помещения физическому лицу 01.01.2024 по заключенному с ним договору аренды от 01.12.2023. Разница между суммой неполученной от физического лица за эти два месяца арендной платы по договору аренды от 01.12.2023 и суммой соответствующей арендной платы по договору аренды от 01.02.2023, а также сумма неустойки, начисленной за названную просрочку физическим лицом предпринимателю, составили убытки последнего.

Общество, обжаловав постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебного акта. Предприниматель способствовал возникновению отыскиваемых убытков, заключив договор аренды с физическим лицом в условиях действовавшего договора аренды, заключенного с обществом. При существовавших судебной тяжбе и судебном запрете на воспрепятствование обществу в доступе в нежилое помещение предприниматель должен был предположить о том, что общество нежилое помещение своевременноне возвратит. Общество также понесло убытки, вызванные действиями предпринимателя по отключению 06.01.2024 в нежилом помещении электроэнергии. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение принадлежит предпринимателю на праве собственности. Государственная регистрация соответствующего перехода права осуществлена 28.09.2016 (запись с номером регистрации № 23-23/001-23/037/802/2016-6915/2)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу № А32-7881/2023 предприниматель присужден к заключению с обществом договора от 01.02.2023 аренды нежилого помещения в предложенной обществом редакции. Заключенным во исполнение судебного акта договором аренды от 01.02.2023 арендная плата установлена в размере 200 рублей за 1 кв. м нежилого помещения в месяц (пункт 3.1), а его срок – с 01.02.2023 по 31.12.2023 включительно без права пролонгации (пункт 5.1). Предприниматель в претензии от 27.11.2023 предупредил общество о необходимости освобождения нежилого помещения по окончании срока договора – 31.12.2023.

Предприниматель (арендодатель) и физическое лицо (арендатор) заключили  договор от 01.12.2023 аренды нежилого помещения (пункт 1.1), вступивший в силу с даты его подписания сторонами. Срок договора аренды определен с 01.01.2024 по 30.11.2024 (пункт 3.1). Ежемесячная базовая арендная плата составила 1 854 156 рублей, то есть 600 рублей за 1 кв. м нежилого помещения в месяц (пункт 4.2). Нежилое помещение подлежало передаче в аренду не позднее 01.01.2024. В случае нарушения этого срока арендодатель он должен был выплатить арендатору пеню в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Общество возвратило нежилое помещение предпринимателю по акту приема-передачи (возврата) от 29.02.2024. Физическое лицо направило предпринимателю претензию от 07.03.2024 с предупреждением о необходимости оплаты 556 246 рублей 80 копеек пени за нарушение срока передачи нежилого помещения с 01.01.2024 по 29.02.2024. Предпринимателем и физическое лицо заключили соглашение от 14.03.2024 о зачете суммы пени в счет базовой арендной платы за март 2024 года по договору аренды от 01.12.2023. Оставшуюся часть арендной платы за март 2024 года в размере 1 297 909 рублей 20 копеек (1 854 156 рублей – 556 246 рублей 80 копеек) физическое лицо оплатило по платежному поручению от 19.03.2024 № 1975.

Полагая, что неполученная от физического лица арендная плата за январь и февраль 2024 года по договору аренды от 01 12.2023 и сумма зачтенной в счет арендной платы за март 2024 пени составили убытки предпринимателя, причиненные ненадлежащим исполнением обществом обязанности по возврату нежилого помещения по истечении срока договора аренды от 01.02.2023, предприниматель направил обществу претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Претензия  оставлена обществом без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность постановления арбитражного апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. В результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержит разъяснения, согласно которым в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3). Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса арендодателю по договору аренды вменено в обязанность предоставление арендатору во временное владение и (или) пользование имущество. Исполнением этой обязанности обусловлено получение арендодателем от арендатора арендной платы (статьи 606, 614). Договор аренды заключается на определенный договором срок (статьи 610). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Договор аренды от 01.02.2023 заключен с обществом до  31.12.2023 без права пролонгации. Предприниматель заблаговременно известил общество (27.11.2023) о необходимости освобождения нежилого помещения 31.12.2023 –по окончании срока договора аренды от 01.02.2023. В действиях предпринимателя, связанных с заключением с физическим лицом договора аренды от 01.12.2023, отсутствуют признаки недобросовестности. Общество освободило нежилое помещение  29.02.2024 с двухмесячной просрочкой, чем воспрепятствовало предпринимателю в исполнении обязанности по передаче нежилого помещения 01.01.2024 по договору аренды от 01.12.2023. Данное нарушение обществом обязанности по договору аренды от 01.02.2023 повлекло неполучение предпринимателем от физического лица арендной платы за январь, февраль 2024 года в размере, определенном условиями договора аренды от 01.12.2024, а также обязанность по оплате физическому лицу неустойки за допущенное нарушение срока передачи объекта аренды. Соответствующие суммы составили убытки предпринимателя. Предприниматель обосновал с разумной степенью достоверности размер упущенной выгоды и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства обществом и самими убытками, доказал не только принятие им мер и приготовлений для ее получения (заключение договора аренды с физическим лицом), но и реальную возможность ее извлечения (фактическая оплата аренды за март 2024 года). Общество не доказало, что предприниматель мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Предпринимателем судебный акт суда апелляционной инстанции в части размера удовлетворенных требований не обжалован.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судом апелляционной инстанции выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А32-2133/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


В.А. Анциферов

Судья


М.Н. Малыхина

Судья


И.В. Сидорова