Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А42-4606/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4606/2022

02.08.2022

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База снабжения «ДИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Рогозерская, д. 12, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Красноармейская, д. 116, этаж первый, г. Самара, Самарская обл., 443030

о взыскании 250 315 руб. 43 коп. и неустойки по день фактической оплаты задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «База снабжения «ДИАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2021 № 022-21 в размере 238 839 руб. и неустойки (пеней) в размере 11 476 руб. 43 коп., всего 250 315 руб. 43 коп., неустойки (пеней), исчисленной на дату вынесения решения, неустойки (пеней) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением суда от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 26.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 20.06.2022.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12.07.2022.

В установленный срок ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что представленный истцом акт сверки не совпадает с данными бухгалтерского учета, у ответчика отсутствуют накладные истца, ответчик произвел перечисление денежных средств истцу на сумму 881 205 руб.; в связи с наличием сомнений в обоснованности заявленных требований, необходимо исследовать представленные истцом накладные на общую сумму 1 096 221 руб.; в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности» расчет неустойки может быть произведен истцом только до 01.03.2022, выяснить на основании искового заявления период начисления неустойки не представляется возможным.

Также, ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, указал, что факт получения товара и указанных УПД подтверждается подписью получателя товара в каждом УПД и наличием доверенности на получение товара.

Определение суда от 26.05.2022 получено представителем истца 01.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303871068063), представителем ответчика – 06.06.2022 (уведомление о вручении почтового отправления №18303871068070).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отнесения настоящего дела к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствии указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

22.07.2022 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 23.07.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

26.07.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-4606/2022.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2021 № 022-21 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1 которого Поставщик обязуется на протяжении всего срока действия Договора поставлять Покупателю отдельными партиями материальные ценности, далее именуемые «товар», который не изъят из гражданского оборота и свободный от прав третьих лиц, в ассортименте, количестве и на условиях, соответствующих заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 1.2 Договора установлено, что ассортимент, наименование, количество, цена за единицу товара, а также стоимость товара указываются в универсальных передаточных документах со статусом «1», по форме, установленной в Приложении № 1 к письму ФПС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 (далее - УПД), либо в товарных накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью Договора, а также в счетах на оплату. Стороны также, могут дополнительно согласовать вышеуказанные и иные условия поставки товара путем оформления спецификации к Договору, которая подписывается полномочными представителями сторон и является неотъемлемым приложением к Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора Покупатель производит оплату за полученный Товар на основании УПД/товарной накладной Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо за наличный расчет в кассу Поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств (неуплаты или несвоевременной поставки) виновная сторона выплачивает по письменному требованию другой Стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства (просрочки оплаты, несвоевременной поставки) до фактического исполнения обязательств.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 238 839 руб.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2022 № 015/22 с требованием в течение 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи надлежащим образом уполномоченных представителей сторон.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие у ответчика универсальных передаточных документов, на основании которых истец передал ответчику товар, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного товара.

Полномочия представителя ответчика – водителя ФИО1 на получение от истца ТМЦ подтверждены представленными в материалы дела доверенностями, содержащими подписи и оттиски печати ответчика.

Платежи ответчика в размере 881 205 руб. отражены в акте сверки расчетов и учтены истцом при определении размера задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик сообщил о необходимости исследования накладных на общую сумму 1 096 221 руб.

В материалах дела имеются доказательства направления по адресу ответчика копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-10.06.2022.

Кроме того, ответчиком 06.06.2022 получено определение суда от 26.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащего код доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, ответчик имел возможность провести сверку расчетов с истцом, ознакомиться с представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами, размещенными на официальном сайте суда в ограниченном доступе. Доказательства отсутствия такой возможности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 238 839 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) в размере 11 476 руб. 43 коп., неустойки (пеней), исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки (пеней) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету суда размер неустойки (пени) за период с 06.04.2021 по 22.07.2022 (дата вынесения решения) составляет 25 262 руб. 56 коп.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 25 262 руб. 56 коп.

Учитывая, что поставленный товар не оплачен, нестойка (пени) в размере 25 262 руб. 56 коп. начислена по 22.07.2022, неустойка (пени) подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга, начиная 23.07.2022 по дату уплаты кредитору денежных средств из расчета 0,1 % от суммы задолженности.

Доводы ответчика о том, что неустойка за период с 01.03.2022 не подлежит взысканию ввиду моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), а также вступления в силу 31.03.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474) судом отклоняются ввиду следующего.

В преамбуле постановления № 474 определено, что оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности и неустойки по договору поставки, в связи с чем, основания для применения положений Постановления № 474 о порядке исчисления пеней в сфере жилищных отношений в данном случае отсутствуют.

В соответствии с Постановлением № 474 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, буквальное толкование приведенного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Постановление № 497 вступило в законную силу 01.04.2022 и действует до 01.10.2022.

С учетом того, что товар получен ответчиком 22.03.2022 и 30.03.2022, установленный пунктом 3.2 Договора срок для оплаты товара истек и денежное обязательство ответчика возникло (в апреле 2022 года) после введения моратория, основания для применения Постановления № 497 и освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки с 01.04.2022, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.05.2022 № 481 уплачена государственная пошлина в размере 8 006 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом перерасчета размера неустойки) в размере 264 101 руб. 56 коп. составляет 8 282 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 006 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 276 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База снабжения «ДИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.12.2021 № 022-21 (универсальные передаточные документы от 22.03.2022 № 217, от 29.03.2022 № 344) в размере 238 839 руб. и неустойку (пени) за период с 06.04.2022 по 22.07.2022 в размере 25 262 руб. 56 коп., всего 264 101 руб. 56 коп.; неустойку (пени), начиная с 23.07.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности (238 839 руб.) из расчета 0,1 % от суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 006 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная Поволжская Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Суховерхова