Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А53-2761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2761/24
09 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Сидорук О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца   –  представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023

от ответчика – представитель  ФИО2 по дов. 18.07.2023 года 



установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее – ответчик)

о взыскании 37212,01 руб. незаконно полученной суммы по договору поставки газа №43-3-38071/19 от 31.01.2019,

2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины,

248,5 почтовых расходов,

признании незаконным акт проверки объекта газопотребления Покупателя газа от 28.11.2023,

признании незаконным выставленный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" счет-фактура №163535 от 31.12.2023 за декабрь 2023 и обязать выставить счет за декабрь 2023 по аналогичному периоду прошлого года.

В судебном заседании 13.06.2024 года от представителя истца поступило ходатайство об  уточнении заявленных требований, в соответствии с которым он просил:

- взыскать с ответчика  незаконно полученную сумму 36778.61 руб.

- взыскать судебные расходы 8000 руб.

-  взыскать почтовые расходы 248,5 руб.

- признать незаконным акт проверки  объекта газопотребления  покупателя от 28.11.2023 года, составленный представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3

- признать незаконным выставленный ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» счет-фактуру № 163535 от 31.12.2023 года за декабрь 2023 года  и обязать  выставить счет а декабрь  по аналогичному  периоду прошлого  года,

- вернуть  незаконно полученную сумму 6936,08 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в заседание 23.09.2024 года не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Представитель  ответчика  против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 23.09.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.09.2024., информация о  чем размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который требования поддержал и представителя ответчика.

От представителя истца потупило ходатайство об истребовании должностной инструкции  на работника ответчика ФИО3 в целях подтверждения  права данного лица   визуального определения факта неисправности  газовых приборов учета.

Выяснив мнение представителей, уд в удовлетворении ходатайство отказывает в связи с  достаточностью представленных доказательств для разрешения спора по существу.

Дело  рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 года между  ООО «Газпром межрегион газ Ростов на Дону» и муниципальным унитарный предприятием «Коммунальное хозяйство «Зеленолугское Зеленолугского сельского  поселения»  заключен договор поставки  газа № 43-3-38-71/19 от 31.01.2019 года, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель  получать  газ горючий природный.

По условиям договора  покупатель обязан обеспечить  техническое обслуживание и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанных с потреблением газа в соответствии с проектной документацией со статьями  539 ( ч.1,2) и 543 ( ч.1 ) ГК РФ.

Поставка газа производится в соответствии с правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162.

Поставщик обязан  поставлять, а покупатель получать ( отбирать) газ  равномерно в течение месяца  в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости, по согласованному между  сторонами диспетчерскому графику, направленному покупателем поставщику  в срок не позднее 15 числа  месяца, предшествующего планируемому.

Уполномоченным лицам поставщика  и ГРО  предоставляется право в присутствии должностных лиц  владельца УУГ проверять правильность  работы контрольно-измерительных приборов, входящих состав УУГ, а также  ведения необходимой документации, в том числе на газопотребляющее оборудование.( п.4.7. договора)

Покупатель обязан  представлять доступ представителям  Поставщика и ГРО к разъемам корректора.  Результаты проверки ККГ оформляются актом  проверки. Данный акт покупатель обязан  подписать или выразить  особое мнение к нему.

Особое мнение рассматривается в установленном порядке.

Согласно пункту 4.9. договора  при разногласиях в оценке качества и количества газа  представителя поставщика и покупателя проводят  совместные проверки соответствии  метрологических характеристик  контрольно-измерительных приборов  действующим нормативным документам  и  правильности определения  количества ( объема)  и показателей качества с составлением акта.  Стороне. Не согласной с  результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в  рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации, сторона, не согласная с результатами проверки  обращается в территориальные органы Федерального агентства  по техническому регулированию  или метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР – г Казань, в области применения физико-химических  показателей – ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» -  г. Санкт Петербург -  для поучения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу  принимает Арбитражный суд ( п. 4.9. договора).

Количество поданного газа определяется  по максимальной проектной мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования  исходя из времени в течение которого подавался газ в случаях,  отсутствия или неисправности  УУГ у покупателя

Если иное не  подтверждено,  то период неисправности или отсутствия узла учета газа , в течение которого покупатель потреблял газ , отсутствия или нарушения пломб и иных случаях, предусмотренных  в п. 4.14, определяется исходя из  круглосуточного потребления , начиная с даты последней проверки  узла учета, а если  таковая не проводилась,  то с даты установки поставщиком  пломбы на средство измерения до  возобновления  надлежащего учета (п. 4.14. договора).

По указанному договору  осуществляется газоснабжение  объекта  сл. Б-Мартыновка, ул. Кабардино-Балкарская, 97, где установлен счетчик  газа объемный диафрагменный «Вектор-М/т» заводской номер 021955, дата  изготовления 20.07.2018 года.( лд. 15-16 том 1 паспорт прибора учета).

28.11.2023 года покупатель  представил поставщику донесение о  потреблении газа  за  период  ноябрь  2023года  в количестве 144 м3, определенных  исходя из следующих показаний УУГ (последующие показания прибора  31100, предыдущие показания прибора-30956).

28.11 2023 года  на объект газопотребления сл. Б-Мартыновка, ул. Кабардино-Балкарская,97 вышел  представитель поставщика  ФИО3, которым составлен акт  поверки объекта газопотребления  покупателя газа. Актом установлено, что на момент проверки показания прибора учета составили 31102,8923, инспектором  выявлены недостатки «при работе запального устройства показания УУГ без изменения 31102,8923 м3».

Акт подписан представителем владельца узда учета  ФИО4 без замечаний ( лд.19 том1).

28.11.2023 года  МУП ЖКХ «Мартыновское»  обратилось  в запросом  к  начальнику Мартыновского  районного газового участка ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону»  о представлении актов  осмотров газового котла за период с 15.10.2023 года.

Согласно ответу11.12.2023 года  на письмо от 28.11.2023 года,  в течение ноября 2023 года бригада  аварийно-диспетчерского участка  приезжала  по вызову 5 раз по причине жалоб на плохую работу котла, затухание и постоянные отключения. Причиной многократного  отключения газового котла была  неисправность узла учета.( л 21 том 1).


Поставщиком в порядке ст. 4.14 договора, по причине  неисправности  УУГ произведен расчет  количества поданного в ноябре 2023 года газа  по максимальной проектной мощности  газоиспользующего оборудования, размер оплаты за ноябрь составил 38309,12  руб., в связи с чем покупателю на указанную сумму выставлена счет фактура  30.11.2023 года.

Не согласившись с произведенными начислениями и выводами поставщика о неисправности УУГ, покупатель  30.11.2023 года обратился к поставщику с заявлением о  снятии газового прибора учета с целью  проверки его работоспособности, указав при этом в заявлении  причину  демонтажа счетчика « в связи с поломкой». ( лд 158 том1).

Снятие газового прибора осуществлено в присутствии представителя поставщика 30.11.2023 года, о чем оставлен акт  от 30.11.2023 года о замене прибора учета «Вектор 021955» на байпас. Показания прибора учета 31102. Акт подписан без замечаний со стороны покупателя.

Согласно акту  осмотра ООО «НПП Скайметр»  от 18.12.2023 года  в отношении прибора Вектор-Т G-4.0 п-л « 021955  выявлено: что прибор работоспособен, на ЭОУ отсутствуют следы вмешательства, пломбы  завода изготовителя и поверителя не повреждены. Поверка прибора учета осуществлена  19.12.2023 года о чем выдано свидетельство ( лд 33 том 1).

В порядке исполнения определения суда об истребовании доказательство ООО «НПП Скайметр»  пояснило, что  18.12.2023 года проведен осмотр счетчика,  поверка не проводилась. По заявлению клиента были выполнены  работы по капитальному ремонту  счетчика произведена замена  корпуса счетчика, ЭОУ счетчика.  После проведения ремонта   произведена поверка счетчика, счетчик признан годным  к применению. Подтвердить данные об исправности прибора до его ремонта не представляется возможным. ( лд. 123 том 1).

21.12.2023 года произведена замена байпаса на прибор учета ( лд. 36).

В период с 01.12.2023 года по 21.12.2023 года  предприятию произведен расчет потребленного газа по максимальной проектной мощности  газоиспользующего оборудования, в связи с отсутствием прибора учета. Общая стоимость ресурса за декабрь 2023 года составила 21000,68 руб.  по счету фактуре  № 163535 от 31.12.2023 года.

Предприятие  произвело оплату выставленных счетов  за ноябрь 2023 года и декабрь 2023 года   платежным поручением № 848 от 15.12.2023 года на сумму 40000 руб.,  № 17 от 16.01.2024 года на сумму 30000 руб. ( лд 152 том 1).

Истец обратился в суд с иском о  признании незаконным акта проверки  от 28.11.2023 года, о  взыскании излишне уплаченной  стоимости  ресурса за ноябрь 2023 года в размере 36778,61 руб., о признании  незаконным  выставленного счета  № 163535 от 31.12.2023 года за декабрь 2023 года  и обязании вернуть 6936,08 руб.

В судебном  разбирательстве суд выяснил позицию истца относительно требования о признании  незаконным  выставленного счета  № 163535 от 31.12.2023 года за декабрь 2023 года  и обязании вернуть 6936,08 руб.,  из которой следует, что истец   считает  недействительными начисления стоимости ресурса за декабрь 2023 года  по максимальной проектной мощности  газоиспользующего оборудования, и считает  необходимым произвести  расчет  исходя из потребления аналогичного периода прошлого года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки № 162), Приказ Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правила учета газа № 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил поставки № 162).

В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Защита средства измерения от несанкционированного вмешательства осуществляется путем установки на нем охранной пломбы. Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит поставщик. Снятие и установка пломб поставщика осуществляется только в присутствии представителей поставщика после письменного обращения покупателя (с описанием необходимости снятия и установки пломб

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа, утвержденными  Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961.

В соответствии с п. 40 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее - Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 42 Правил № 317 для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа.

Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается.

Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации. В п. п. 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее -Правила поставки газа) поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В соответствии с п. 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 22 Правил поставки газа).

Согласно п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Такие же условия содержатся в заключенном между сторонами договоре. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (п. 25 Правил поставки газа).

В силу п. 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями

Представленными в материалы дела доказательствами  подтверждается   факт неисправности прибора учета истца, что следует из  акта от 28.11.2023 года, которым установлен факт отсутствия фиксации  изменения показаний при работающем устройстве подачи газа;  из писем ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» от 11.12.2023 и от 15.12.2023 года,   в которых указано, что при  неоднократных выездах   аварийных бригад   причиной затухания котла установлена неисправность  работы прибора учета газа;  из  заявления истца о причине  демонтажа прибора учета « поломка газового счетчика».

Суд отклоняет доводы истца о том, что работоспособность счетчика  подтверждена  справкой ООО «НПП Скайметр» от 22.12.2023 года. ( лд 94 т.1),  так как  из указанного документа следует, что прибор учета  подвергался ремонту, до ремонта поверка его не осуществлялась.

В настоящем случае в связи с тождественностью возникших правоотношений суд считает  верным  руководствоваться  позицией, сформулированной п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020),  в соответствии с которой потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки".

Из пункта 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств  соответствия прибора учета метрологическим требованиям, его исправность  какими либо доказательствами  со стороны истца не подтверждена,  а возможность  исследования прибора учета  утрачена по причине его ремонта по заявлению предприятия в декабре 2023 года.

Доводы истца о  недействительности акта проверки от 28.11.2023 года судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 162 установлено, что каждая из сторон договора поставки или транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

Из условий договора, заключенного истцом, следует  о праве уполномоченных лиц поставщика  в присутствии должностных лиц  владельца УУГ  проверять правильность работы  контрольно-измерительных приборов, входящих в состав  УУГ. ( п.4.7. договора).

Согласно оспаривамому акту,  представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, в присутствии  владельца узла учета  ФИО4 зафиксировала факт  отсутствия изменений показаний  УУГ при работе запального устройства.

Правом, предусмотренным п.4.7. и п.4.8. договора на представление  особого мнения представитель владельца УУГ не воспользовался. Акт подписан  им без замечаний.

Факт  отсутствия изменений показания УУГ  следует также из акта о демонтаже  прибора учета, в соответствии с которым по состоянию на 30.11.2023 года  показания составили 31102, то есть  остались без изменений в течение периода времени 28.11,29.11, 30.11.2023 года. Акт о демонтаже также подписан представителем предприятия без замечаний.

Требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет поставленного ресурса за декабрь месяц по аналогичному периоду предыдущего года  не основано на нормах права и  противоречит  законодательству, регулирующему отношения по газопотреблению.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Кодекса).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  факт неисправности прибора  учета истцом не опровергнут, действия  ответчика по  проверке  прибора учета соответствуют  условиям договора, представленные в совокупности доказательства, в том числе о ремонте прибора учета, свидетельствуют  об обоснованном  применении ответчиком положений п.  4.14. договора и  исчислении  количества поданного газа по максимальной мощности подающего устройства.

Презюмируемые в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность ответчика и разумность его действий истцом не опровергнуты, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета  стоимости поставленного ресурса за период ноябрь, декабрь 2023 года, и, как следствие, отсутствуют основания для возврата денежных средств, уплаченных истцов  в пользу ответчика за указанные периоды.

На основании изложенного, суд  в удовлетворении требований истца о признании незаконным акта проверки  объекта газопотребления  покупателя от 28.11.2023 года, составленного представителем ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО3, о  взыскании незаконно полученной суммы 36778.61 руб., о признании незаконным выставленного ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» счета-фактуры № 163535 от 31.12.2023 года за декабрь 2023 года  и обязании  выставить счет а декабрь  по аналогичному  периоду прошлого  года, о  возврате   незаконно полученной  суммы 6936,08 руб.  -  судом отказано полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ   судебные расходы подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в настоящем случае подлежат распределению на истца.

Истцом при предъявлении иска  произведена оплата  государственной пошлины в размере 2000 руб. платежным поручением № 30 от 22.01.2024 года, 6000 руб. платежным поручением № 59 от 02.02.2024 года.

В соответствии  со ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ ( на дату подачи иска)  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре  государственная пошлина  составляет 6 000 рублей. Отсюда требование истца о признании недействительным счета фактуры  за декабрь и обязании произвести перерасчет  государственной пошлиной не оплачено, в связи с чем неуплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежат взысканию с истца в бюджет.

Руководствуясь статьями 110,168,169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Мартыновское" Мартыновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.