Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А53-42999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» мая 2019 Дело № А53-42999/18

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2019

Полный текст решения изготовлен «23» мая 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Небанковской кредитной организации «ИНКАХРАН» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 249 642,86 руб. задолженности по договору № 105 от 20.12.2011 на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей за период: октябрь-декабрь 2016,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 495 от 27.11.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 01.01.2019; представитель ФИО4 по доверенности № 5 от 01.01.2019; представитель ФИО5 по доверенности № 42 от 01.03.2019

установил:

Небанковская кредитная организация «ИНКАХРАН» (Акционерное общество) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный круг» о взыскании 249 642,86 руб. задолженности по договору № 105 от 20.12.2011 на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей за период: октябрь-декабрь 2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; выступил с возражениями; пояснил, что оказанный объем услуг оплачен с учетом количества объектов инкассации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

20.12.2011 между истцом (НКО АО "Инкахран") и ответчиком (клиент) заключен договор на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей № 105, согласно которому НКО АО "Инкахран" за установленное настоящим договором вознаграждение оказывает услуги на территории РФ в местах наличия подразделений истца – головного офиса, операционных офисов и филиалов, зарегистрированных в установленном порядке:

- по инкассации денежных средств клиента с последующей их доставкой в кассовый центр инкахран. Инкассация денежных средств клиента может производиться как контрактным способом, так и с использованием автоматического сейфа (автоматического инкассатора);

- по пересчету, упаковке проинкассированных наличных денежных средств клиента, доставленных инкассацией инкахран;

- по зачислению на счет клиента, проинкассированных и перечитанных силами инкахран, денежных средств клиента по реквизитам, указанным в реестре инкассируемых объектов (Приложение № 1.1 к настоящему договору);

- по обеспечению касс клиента разменной денежной наличностью;

- по доставке ценностей клиента от «места отправки» до «места прибытия», указанных в заявке клиента (п. 1.1).

График инкассации наличных денежных средств клиента и график обеспечения касс клиента денежной наличностью согласовываются между клиентом и инкахран и оформляется в форме Приложений 1.1, 1.2 к настоящему договору (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг, оказанных клиенту, производится клиентом на основании выставленного счета путем перечисления средств на корреспондентский счет инкахран.

Стоимость услуг по договору определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.3). Стоимость услуг на момент подписания договора составляла 84 000 руб. за полный календарный месяц.

Приложение №1.1 к договору содержит реестр инкассируемых объектов, которых на дату заключения договора было 16.

Оплата услуг инкахран по настоящему договору производится ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом счета. Днем оплаты считается день списания денежных средств клиента с корреспондентского счета банка клиента (п. 3.4).

Услуг по пересчету денежной наличности оплачивались отдельно в размере 0,03% от пересчитанной суммы; повторный пересчет- 0,2%; формирование разменной монеты-20 руб. за один мешок с монетой; перечисление денежных средств на корсчет Банка- 20 руб. за каждый расчетный документ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все возникающие разногласия, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров. Неурегулированные в вышеуказанном порядке споры, сторонами передаются на разрешение в Арбитражный суд Ростовской области.

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 стороны дополнили реестр инкассируемых объектов объектом по адресу: СК-17 пр.Космонавтов, 34.

Дополнительным соглашением от 01.03.2013 размер ежемесячной платы за инкассацию был увеличен до 102 000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 сторон дополнили реестр объектов объектом пол адресу: г.Батайск, Северный массив, 7в. В связи с этим в тот же день 30.05.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 105 от 20.12.2011, согласно которому стороны пришли к согласию об установлении стоимости услуг инкахран, оказываемых клиенту в размере 108 350 рублей за полный календарный месяц.

Как указывает истец в исковом заявлении, из смысла тарифного плана следует, что вне зависимости от частоты заездов и количества инкассации в месяц, клиент ежемесячно оплачивает фиксированную комиссию за полный календарный месяц, в соответствии с разделом 3 договора на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей № 105 от 20.12.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2016 ответчику оказаны услуги инкассации на общую сумму 144 250, 45 руб. Счет на оплату выставлен 31.10.2016. По данному счету ответчиком произведена частичная оплата на сумму 133 920, 49 руб., задолженность составляет 10 329,96 руб.

В ноябре 2016 ответчику оказаны услуги инкассации на сумму 140 570,10 руб.; счет на оплату выставлен 30.11.2016, который ответчиком не оплачен в полном объеме. Задолженность за период: ноябрь 2016 составляет 140 570,10 руб.

В декабре 2016 ответчику оказаны услуги инкассации на общую сумму 136 102,90 руб.; счет выставлен 31.12.2016; счет оплачен частично в сумме 37 360,10 руб. задолженность ответчика за период: декабрь 2016 составляет 98 742,80 руб.

Как указывает истец, факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается явочными карточками, которые заполняются, при проведении инкассации объекта, представителем ответчика.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг по расчетам истца составляет 249 642,86 руб.

04.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, возражая против их удовлетворения, в отзыве на исковое заявление указал, согласно условиям дополнительного соглашения от 30.05.2014 к договору № 105 на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей от 20.12.2011, ответчик оплачивает за услуги по инкассации 18 объектов 127 853 руб.

В 2016 году в НКО «ИНКАХРАН» (Ростовский филиал) сменилось руководство, в результате чего ухудшилось качество обслуживания торговых точек ответчика. В этот период истцом неоднократно допускались несвоевременные заезды, прекратилось снабжение разменной монетой, что привело к жалобам и обращениям покупателей в Общество защиты прав потребителей. О сложившейся ситуации постоянно проводились переговоры с руководством истца, однако истец не урегулировал возникшие проблемы вследствие чего, ответчик был вынужден 12 супермаркетов перевести на обслуживание в другую организацию.

В октябре 2016 ответчик уведомил истца об отмене заездов инкассаторов на 12 торговых точек с 10.10.2016 до окончания срока действия договора - 20.12.2016.

В связи с этим, истец принял по внимание уведомление ответчика и приостановил заезды на 12 объектов в вышеуказанный период, что подтверждается явочными карточками с каждого объекта, которые имеются в распоряжении истца.

Как указывает ответчик, несмотря на то, что истец принял во внимание уведомление и не выполнял заезды на 12 объектов, счета были выставлены за полный объем услуг.

По мнению ответчика, за все оказанные услуги по пересчету торговой выручки, доставке и обеспечению разменом, им были оплачены в полном объеме. Оплата заездов инкассаторов произведена исходя из выполненного объема работ, с учетом количества торговых точек ООО «Солнечный круг».

Таким образом, по мнению ответчика, он произвел оплату истцу за те услуги, которые ему были фактически оказаны с учетом изменившегося числа объектов инкассации.

Факт оказания услуг в соответствующем периоде подтверждается явочными карточками.

В период с 10.10.2016 по 20.12.2016 заезды осуществлялись Истцом на 6 объектов ответчика:

- <...>;

- <...>/41;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Согласно тарифному плану ответчик оплачивал исходя из следующего:

Тарифный план/18 объектов = сумма комиссии за 1 объект х количество проинкассируемых дней.

На основании чего, ответчик оплатил фактически оказанные услуги за инкассацию по 6 (шести) объектам:

За октябрь 2016 - в размере 59 681,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 13906 от 20.12.2016;

За ноябрь 2016 - в размере 45 124,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 13909 от 20.12.2016;

За декабрь 2016 - в размере 29 110,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 25.01.2017.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что стоимость инкассации в размере 108 350 руб. является фиксированной; взимается ежемесячно, вне зависимости от наличия/отсутствия инкассации в расчетном периоде и вне зависимости от количества объектов, переданных на инкассацию ответчиком.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом, договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись указанным правом, ответчик направил истцу письмо с просьбой об отмене заездов инкассаторов до письменного уведомления по 12 объектам (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора), полученное истцом.

Таким образом, направленное истцу уведомление об отмене заездов, свидетельствует об отказе ответчика от дальнейшего исполнения договора в этой части.

Указанное уведомление истцом принято во внимание и услуги по указанным в уведомлении объектам истцом не оказывались, однако размер оплаты истец требует прежний.

Факт получения указанного уведомления и неоказания услуг по объектам, указанным в уведомлении, истцом не оспаривался.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что уведомление не могло повлиять на оплату оказанных истцом услуг, поскольку тариф за инкассацию установлен фиксированный, вне зависимости от количества проинкассированных истцом объектов ответчика.

В возражениях на иск ответчик указывает, что оплате подлежат фактически оказанные услуги. Следовательно, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг прекращает его обязанность оплатить исполнителю не оказанные им услуги.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору и их объем подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Оплата услуг не может носить характер абонентской платы и быть постоянной вне зависимости об объема оказанных услуг. Зависимость размера платы от объема услуг усматривается из сложившегося между сторонами порядка исполнения договора и формирования цены сделки. Так, при заключении договора в отношении 16 объектов цена услуг составляла 84 000 руб. С появлением нового объекта размер платы изменялся и составил 102 000 руб., а дополнение реестра следующим объектом привело к повышению цены договора до 108 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что ответчик отказался от исполнения договора в части с 10.10.2016, уведомление получено ответчиком, следовательно, с указанной даты договор считается измененным в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполненных работ), их стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 431 Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия заключенного сторонами договора № 105 от 20.12.2011, в том числе пункт 3.4 договора, согласно которому оплата услуг инкахран производится ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом счета, с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2013, 30.05.2014, которыми определена цена услуг по инкассации в размере сначала 102 000 руб., затем 108 350 руб. за полный календарный месяц, а при заключении договора 84 000 руб., суд установили, что расчетным периодом между сторонами является календарный месяц; цель договора является достигнутой при выполнении (совершении) всех мероприятий, установленных п. 1.1 договора и по всем объектам, согласованных в приложении № 1 к договору – реестре инкассируемых объектов.

Факт оплаты ответчиком фактически оказанных услуги за инкассацию фактически инкассируемого количества объектов подтверждается материалами дела, в том числе:

За октябрь 2016 - в размере 59 681,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 13906 от 20.12.2016;

За ноябрь 2016 - в размере 45 124,38 руб., что подтверждается платежным поручением № 13909 от 20.12.2016;

За декабрь 2016 - в размере 29 110,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 25.01.2017, и истцом не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по договору № 105 на инкассацию, пересчет, перечисление денежных средств и доставку ценностей от 20.12.2011, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы оплаты по лицензионному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 3772908 от 03.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 7 993 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.