Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А66-3894/2019

59/2019-68096(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3894/2019
г.Тверь
27 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2019 г., мотивированное решение изготовлено 27.06.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г. Тверь

к ОАО «Тверьстекло-М» г.Тверь о взыскании 291814руб.77коп., пени на будущее время

при участии: от истца: ФИО2 – представитель от ответчика: ФИО3 – представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к ОАО «Тверьстекло-М» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 42 от 01.05.2010 г. в размере 679802,77 руб., пени за период с 11.12.2018 г. по 11.03.2019 г. в размере 30971,06 руб., а также пени на будущее время.

17.05.2019 г. от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований до 287412,60 руб., просит взыскать с ответчика 246462,94 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 42 от 01.05.2010 г., 40949,66 руб.

пени за период с 11.12.2018 г. по 16.05.2019 г., а также пени на будущее время.

Истец также представил дополнительные документы по делу

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 45351,83 руб. за период с 11.12.2018 г. по 25.06.2019 г.

Также истец представил дополнительные документы по делу.

Ответчик пояснил, что не оспаривает размер задолженности по делу, заявил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 45351,83 руб., как не противоречащее требованиям ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2010 г. между ООО «Тверская генерация» г. Тверь (далее – истец) и ОАО «Тверьстекло-М» г. Тверь (далее – ответчик) был заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 42 (далее - договор).

В соответствии с предметом договора истец поставляет ответчику тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Разделом 3 договора определено качество тепловой энергии, а разделом 4 –условия поставки.

Разделом 6 договора определен порядок расчетов и платежей.

В соответствии с п. 6.1 договора расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. на общую сумму 679802,77 руб.

Поскольку оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период, ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 42 от 01.05.2010 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, данными о примененных тарифах, иными документами.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 45351,83 руб. за период с 11.12.2018 г. по 25.06.2019 г., пени на будущее время

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», потребитель тепловой

энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Критериями для установления несоразмерности в данном конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др. Ни один их указанных критериев в данном случае не имеет место быть.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований и поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 100000 руб. после обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, но в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 10836,30 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 136-137, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Тверьстекло-М» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 246462руб.94коп. задолженности и 45351руб.83коп. пени, итого - 291814руб.77коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 246462руб.94коп. за период с 26.06.19г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 246462руб.94коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Взыскать с ОАО «Тверьстекло-М» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 10836руб.30коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров