Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А27-13785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13785/2018
город Кемерово
19 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево (ОГРНИП 315425036701212, ИНН <***>)

о взыскании 17 165 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель, доверенность № 05-10/2018 от 05.10.2018 года, паспорт

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево о взыскании задолженности по договору № 10-03/2017 от 15.03.2015 года в размере 15 065 руб. 75 коп. за период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года, по договору № 12-03/2017 от 15.03.2017 года в размере 2 100 руб. за период с 01.04.2017 года по 30.06.2017 года, всего: 17 165 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 03.08.2018 года и от 15.10.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика за использование в период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года стояночного места по договору № 10-03/2017 от 15.03.2017 года, по адресу: 650056, <...>, здание гаража с/к № 2 (литер Б).

Стоимость услуг в месяц согласно пункту 4.1. спорного договора определена в калькуляции стоимости арендной платы стоянки по маркам ТС являющийся приложением № 1 к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Оплата производится в виде 100% предоплаты в срок до 5 числа текущего месяца (пункт 4.2. договора).

Согласно приложению № 1 стоимость стояночного места в месяц составляет 10 642 руб. 49 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы у ответчика сформировалась задолженность по договору предоставления стояночного места № 10-03/2017 от 15.03.2017 года в размере 10 642 руб. 49 коп. за период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года, с учетом частичной оплаты ответчиком арендной платы.

Дополнительным соглашением от 24.07.2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.07.2017 года договора предоставления стояночного места № 10-03/2017 от 15.03.2017 года, пунктом 4 указанного соглашения стороны подтвердили, что на момент подписания данного дополнительного соглашения у ответчика имеется перед истцом задолженность по указанному договору в размере 15 065 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию, ремонту и транспортировке автотранспортных средств № 12-03/2017 от 15.03.2017 года в размере 2 100 руб. за период с апреля по июнь 2017 года.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. указанного договора оплата за обслуживание автотранспортных средств по согласованию сторон производится ежемесячно до пятого числа, следующего за месяцем в котором услуги были выполнены. Расчет выполненных работ производится согласно «Расценки на ремонт автобуса ПАЗ-3205 и его модификации» приложение № 2.

Общий размер задолженности по вышеперечисленным договорам составил 17 165 руб. 76 коп.

Претензией № 9 от 26.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Факт наличия задолженности по аренде на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, суд отмечает, что частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 12-03/2017 от 15.03.2017 года в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Представленные истцом универсальные передаточные документы № 266 от 30.04.2017 года, № 362 от 31.05.2017 года, № 447 от 30.06.2017 года, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности, как подписанные истцом в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, в указанной части истцом в материалы дела не представлено.

Направление (передача) в адрес ответчика универсальных передаточных документов № 266 от 30.04.2017 года, № 362 от 31.05.2017 года, № 447 от 30.06.2017 года истцом также документально не подтверждено, в связи с чем, суд не усматривает возможным применение положений пункта 4.4. спорного договора.

Кроме того, стоимость ремонта, указанного в вышеперечисленных универсальных передаточных документах, не содержит расшифровки по его наименованию, перечень выполняемых работ и их стоимость, заказы-наряды к указанным универсальным передаточным документам истцом не представлены, что не соответствует условиям раздела 4 спорного договора, в связи с чем, представленные истцом универсальные передаточные документы не могут служить относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими исполнение истцом обязательств на сумму, заявленную к взысканию.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 12-03/2017 от 15.03.2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 1 755 руб. 40 коп., что составляет 87,77% от подлежащей оплате госпошлины по заявленным требованиям, относится на ответчика, в оставшейся части госпошлина относится на истца, и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Кемеровская область, Кемеровский район, село Елыкаево (ОГРНИП 315425036701212, ИНН <***>):

- в пользу истца - открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 10-03/2017 в размере 15 065 руб. 76 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 755 руб. 40 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кемеровская транспортная компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 244 руб. 60 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.

Судья Е.А. Команич